קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא בקשה לקיים אסיפות עובדים: 1. עניינה של החלטה זו בבקשת המבקשים לאפשר כניסת נציגי המבקשת 1 (להלן - המבקשת) לאתרי העבודה של המשיבה על מנת לקיים אסיפות עובדים וזאת במסגרת ניסיון ההתארגנות של עובדי המשיבה. רקע עובדתי 2. בעקבות ניסיון ההתארגנות של עובדי המשיבה במסגרת המבקשת, ניתנה ביום 14.12.09 החלטה כדלקמן: "1. אין מחלוקת בין הצדדים ולא יכולה להיות מחלוקת בדבר זכותם של עובדי המשיבה להתארגן במסגרת המבקשת 1, וזאת נוכח חשיבותה של זכות ההתארגנות. 2. מהדיון היום עולה, כי קיימת מחלוקת בין הצדדים בשני נושאים; האחד, קיום שימוע למבקש 3 המוגדר כיו"ר ועד הפעולה הנבחר של עובדי המשיבה והשני, מועדי כניסתם של נציגי המבקשת 1 למקומות העבודה השונים אצל המשיבה. 3. לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, לרבות במסמכים שצורפו להם, ולאחר שמיעת הצדדים היום, אנו קובעים כדלקמן: 4. באשר לקיום שימוע למבקש 3. השימוע למבקש 3 יתקיים לא לפני יום ב' 21.12.09 בשעה 12:00. התיק האישי של המבקש 3 יומצא לב"כ המבקשים תוך 24 שעות מקבלת החלטה זו. המסמכים לענין השימוע הם אלו שצורפו לתגובת המשיבה בתיק דנן וכן, התיק האישי של המבקש 3. ככל שהמשיבה תחליט על פיטוריו של המבקש 3, אלו לא יכנסו לתוקף אלא בתום 30 יום מיום מסירת ההחלטה למבקש 3 או לבאת כוחו. למותר לציין, כי המבקש 3 יהיה רשאי לפנות לבית הדין בכל בקשה שתהיה לו בעקבות ההחלטה לאחר השימוע ובית הדין יתן לבקשה זו את הדחיפות הראויה. בשלב זה, אין אנו מחווים דיעה כלשהי באשר לשאלה האם קיים קשר בין טענות המשיבה כלפי המבקש 3 לבין היותו יו"ר ועד הפעולה הנבחר של עובדי המשיבה. 5. באשר למועדי כניסת נציגי המבקשת 1 למקומות העבודה. מכח סעיף 33 ט' לחוק הסכמים קיבוציים, מעביד אינו רשאי למנוע מנציג של ארגון עובדים להכנס למקום עבודה שבו מועסק עובד לשם קידום זכות ההתארגנות וענייני העובדים וזאת בהתחשב בצורכי העבודה ובצנעת הפרט. כעולה מעמדות הצדדים במהלך הדיון בפנינו, אין מחלוקת בדבר זכותם של נציגי המבקשת 1 להכנס לאתרי העבודה השונים כדי לקדם את התארגנות העובדים במשיבה. המחלוקת בניהם הינה באשר למועדי כניסת אותם נציגים באתרי העבודה השונים ולשעות הכניסה. התרשמותינו הינה, כי ניתן להגיע להסדר מוסכם בין הצדדים בענין זה. אשר על כן, יבואו באי כח הצדדים בדברים על מנת להגיע להסכמה בדבר המועדים והשעות בהם יכנסו נציגי המבקשת 1 לאתרי העבודה השונים של המשיבה ברחבי הארץ וזאת תוך התחשבות בתכליתה של הוראת סעיף 33 ט', היינו קידום התארגנות העובדים וזאת בהתחשב בצורכי העבודה ובצנעת הפרט והכל מתוך פעילות בתום לב. יצויין, כי שעות הכניסה יקבעו תוך התחשבות בהיקף הנוכחות של העובדים באתרי העבודה על מנת לאפשר לנציגי המבקשת 1 להציג את עמדתה בפני מירב העובדים באותם אתרים. הצדדים ידווחו לבית הדין עד יום ה' 17.12.09 בשעה 12:00 בדבר המגעים שבין הצדדים לענין זה והאם הגיעו להסדר. ככל שהצדדים לא יגיעו להסדר, ישקול בית הדין לקבוע את סדרי הכניסה לאתרים השונים. 6. המשך ההליך ככל שיהיה בכך צורך, יקבע לאחר קבלת הדיווח כאמור בסעיף 5 לעיל, תוך התחשבות במהות הענין ובדחיפותו". בהתאם להחלטה זו, דיווחו הצדדים על נסיבות ביקוריהם של נציגי המבקשת במתקני המשיבה. מדיווחים אלה עולה, כי קיימים חילוקי דיעות באשר לחלק מהעובדות הנוגעות לביקורים אלו. ביום 5.1.10 הגישה המבקשת בקשה לחייב את המשיבה לאפשר לנציגיה להכנס לחצרי המבקשת על מנת לקיים אסיפות עובדים. המשיבה הגיבה לבקשה ביום 14.1.10. ביום 17.1.10 התקיים דיון בבקשה זו של המבקשת. דיון והכרעה 3. סעיף 33 ט' לחוק הסכמים קיבוציים התשי"ז - 1957 (להלן - החוק) קובע: "איסור מניעת כניסה. מעביד לא ימנע כנציג של ארגון עובדים להיכנס למקום עבודה שבו מועסק עובד, לשם קידום הזכות כאמור בסעיף 33 ח ולשם קידום עניני עובדים, וזאת בהתחשב בצורכי העבודה ובצנעת הפרט". סעיף זה מביא לידי ביטוי את האיזון שבין זכויות העובדים להתארגנות לבין זכותו הקניינית של המעסיק במקום העבודה. זכותו של המעסיק אינה מוחלטת וכנגדה יש לאזן את זכויות העובדים וכן את זכויותיו של ארגון העובדים. הדבר נכון גם בשלב של ההתארגנות הראשונית כפי שהדבר בא לידי ביטוי גם בסעיף 33 ח' 1 לחוק. (ראו גם: סק' 154/05 ארגון עובדי בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פס"ד מיום 30.4.06 והאסמכתאות שם). הצדדים חלוקים בשאלות עובדתיות הנוגעות לדרך ביצוע ביקוריהם של נציגי המבקשת באתרי העבודה השונים של המשיבה. אין מחלוקת, כי בפועל ביקרו נציגי המבקשת באתרי העבודה של המשיבה במועדים שונים תוך שנפגשו עם עובדים באותם אתרים. לצורך החלטה בבקשה שבפנינו, אין אנו נדרשים להכרעות במחלוקות העובדתיות שבין הצדדים. הכרעות אלו מקומן בהליך העיקרי במסגרת העתירה לתביעה כספית של המבקשת אשר הינה חלק מהסעדים בהליך העיקרי וככל שיהיה בכך צורך. בשלב זה, ענייננו בקביעת התנאים לקיום של אסיפות עובדים באתרי העבודה של המשיבה. נוכח המפורט בסעיף 33 ט' לחוק, סבורים אנו, כי המבקשת רשאית לקיים אסיפות עובדים באתרי העבודה השונים של המשיבה וזאת על מנת לקדם את זכות ההתארגנות. אסיפות העובדים אמורות להתקיים בהתחשב בצורכי העבודה ובצנעת הפרט. לצורך האמור, רשאים נציגי המבקשת להכנס לאתרי העבודה בתיאום עם המשיבה. 4. לאחר עיון בעמדות הצדדים לרבות במסמכים שצורפו לתיק בית הדין, להלן החלטתנו: א. במכתבה של המשיבה מיום 16.12.09 הוצע למבקשת לקיים את ביקורי נציגיה באתרים השונים ובמועדים שנקבעו באותו מכתב. מדובר במועדים שתחילתם ביום 16.12.09 וסיומם ביום 23.12.09. השעות שהוצעו במכתב זה, חלקן בשעות לפני הצהריים וחלקן בשעות הצהריים בכל אתר. אנו קובעים איפוא, כי אסיפות העובדים באתרי העבודה השונים של המשיבה יתקיימו במהלך התקופה מיום 15.2.10 ועד ליום 25.2.10, (בימים א - ה בשבוע) במסגרת אותן שעות כפי שפורטו במכתב המשיבה מיום 16.12.09. באתר העבודה בו יש למעלה מ-300 עובדים יתקיימו שתי אסיפות עובדים. באתר עבודה בו יש למעלה מ-900 עובדים יתקיימו שלוש אסיפות עובדים. המשיבה תעביר למבקשת את פירוט מועדי אסיפות העובדים והשעות באתרי העבודה השונים וזאת בהתאם למתווה דלעיל עד ליום 10.2.10 בשעה 14:00. שמות נציגי המבקשת ומספרי הזהות שלהם, ימסרו למשיבה 24 שעות לפני מועד כל אסיפת העובדים. אין באמור כדי למנוע מהצדדים, להגיע להסכמות אחרות המתאימות להם. ב. אסיפות העובדים יתקיימו ככל הניתן, במקום ציבורי כמו כיתת לימוד מתאימה, חדר אוכל וכדומה ובתנאי שיכיל את מספר העובדים המיועדים להשתתף באותה אסיפת עובדים. באתר עבודה שלא קיימים התנאים דלעיל, תתקיים אסיפת העובדים מחוץ לשטח המפעל בסמוך למפעל. ג. אסיפת העובדים תתנהל במשך כחצי שעה. ד. נציגי המבקשת ימסרו לנציגי המשיבה הודעה כתובה בדבר קיומה של אסיפת העובדים וסדר היום של אותה ישיבה באתר העבודה. המשיבה תדאג לתלות הודעה זו בלוח המודעות של אתר העבודה וזאת 24 שעות לפני מועד אסיפת העובדים. ה. באסיפת העובדים לא ישתתפו עובדי המשיבה מדרגת ראש אגף ומעלה. ו. נציגי המשיבה אינם רשאים למנוע מהעובדים להגיע לאסיפת העובדים. 5. אנו דוחים את יתר בקשות המבקשת בענין זה. לא מקובלת עלינו בקשת המבקשת להטיל על המשיבה להודיע לעובדים על אסיפת העובדים. הדבר אינו עולה מנוסח סעיף 33 ט' וגם לא מתכליתו. אנו דוחים את הבקשה, כי נציגי המבקשת יהיו רשאים להסתובב במתקן ולהזמין את העובדים לאסיפת העובדים. קביעתינו דלעיל באשר להודעה בדבר אסיפת העובדים די בה על מנת שהדבר יגיע לידיעת כלל העובדים באתר, מה גם שלמבקשת דרכים נוספות ומגוונות להודיע לעובדים על קיום האסיפה. אנו דוחים את הבקשה, כי נציגי הנהלת המשיבה לא יהיו נוכחים מחוץ לאסיפת העובדים. מדובר בפגיעה בקניינה של המשיבה למעלה מן הצורך. ארגון עובדים