ב"כ התובעת שלח למומחה הרפואי שאלות הבהרה על חוות דעתו והמומחה שינה את חוות דעתו וקבע לתובעת נכות צמיתה בשיעור של 2.5%. קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא העלאת אחוזי נכות בעקבות שאלות הבהרה למומחה: התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעה לפיצוי נזיקין, לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים בגין שתי תאונות דרכים אשר אירעו לה ביום 12.2.97 וביום 17.10.98. אין מחלוקת לגבי הכיסוי הבטוחי ועלי איפוא לקבוע את גובה הנזק. המצב הרפואי בתאונה הראשונה מיום 12.2.97, נפגעה התובעת בחלקים שונים בגופה, חשה בסחרחורות, כאבי צוואר עם אבדן תחושה בידה הימנית, הועברה לחדר מיון בביה"ח וולפסון, נעשו צילומי רנטגן אשר לא הראו שברים והיא שוחררה לביתה עם הוראות טיפול ומנוחה. בתאונה השניה מיום 17.10.98, קיבלה התובעת חבטה בצווארה וחשה החמרה במצבה הקודם, הקשור בתאונה הראשונה. היא חשה בכאבי צוואר אשר הקרינו לידה הימנית והועברה לביה"ח וולפסון. הבדיקה הקלינית היתה תקינה והיא טופלה בעזרת צווארון רך ושוחררה לביתה עם הוראות טיפול בקופת חולים. בית המשפט, לפי בקשת ב"כ התובעת, מינה שני מומחים רפואיים; ד"ר יצחק קורן בתחום האורטופדיה וד"ר ביזר בתחום אא"ג. ד"ר קורן בדק את התובעת ביום 11.5.99, והגיש חוו"ד מפורטת מיום 9.7.99 [מ/1], בה קבע כי לא נותרה לתובעת נכות צמיתה בגין שתי התאונות. בסיכום חוות דעתו קבע המומחה כדלקמן: "גב' צדוק צביה בת 59. עקרת בית. הייתה מעורבת בשתי תאונות דרכים 12.2.97, 17.10.98. נותרה היום עם תלונות בתחום האורטופדי לגבי עמ"ש צווארי וכתף ימין. עמ"ש צווארי - בבדיקה קלינית, טווח התנועות של עמ"ש צווארי, מלא ותקין בכל המישורים של עמ"ש צווארי. אין כל חסר נוירולוגי הנובע מפגיעה בעמ"ש צווארי. צילומי הרנטגן ללא ממצאים בגלל חבלה. ללא סימנים להפרעה ביציבות. ממצאי סריקת C.T דלים, ללא סימני לחץ על מבנים נאוראליים. ניתן לראות בכך תימוכין לבדיקה הקלינית התקינה. כתף ימין - טווח התנועות מלא, כולל מעל גובה מישור חגורת הכתפיים. ללא סימנים קליניים לפגיעה ברצועות הכתף. בבדיקה חוזרת של אולטרא סאונד נמצאה הצטלקות של הקרע החלקי הקטן שהודגם בבדיקה ראשונה בגיד ה - SUPRASPINATUS. בסיכום לא נותרה לגב' צדוק צביה נכות אורטופדית לצמיתות בגין שתי התאונות הנדונות לגבי עמ"ש צווארי וכתף ימין. כל זאת על פי המופיע בקובץ התקנות של המוסד לבטוח לאומי". ב"כ התובעת שלח למומחה שאלות הבהרה על חוות דעתו [מ/3] והמומחה שינה את חוות דעתו וקבע לתובעת נכות צמיתה בשיעור של 2.5% [מ/2]. בשטח אא"ג הגיש ד"ר בייזר חוו"ד על מצבה של התובעת לאחר ונבדקה על ידו ביום 24.3.99 וקבע לתובעת נכות רפואית צמיתה בשיעור של 5% עקב הפרעה בשיווי משקל לאחר ולא מצא מקום להעניק לתובעת נכות בגין טנטון. ד"ר בייזר תיקן את חוות דעתו הראשונה, וזאת לאחר פנייתו אליו של ב"כ התובעת וקבע לתובעת נכות רפואית צמיתה בשיעור של 10% [מ/4]. ב"כ התובעת הזמין את שני המומחים לחקירה על חוות דעתם, החקירה היתה ארוכה וממצה, אך שני המומחים עמדו על קביעתם בחוות דעתם ולא היו מוכנים לסטות מקביעת הנכות אשר קבעו. אני מקבל את חוות דעתם של שני המומחים וקובע כי לתובעת נגרמה נכות רפואית צמיתה בשיעור של 2.5% בתחום האורטופדי ונכות רפואית צמיתה בשיעור של 10% בתחום אא"ג, ובסך הכל נכות בשיעור של 12.25%. לפני התאונות, סבלה התובעת מכאבי ראש, חולשה וסחרחורות ובשנת 1993 נחבלה בפניה וסבלה משבר בלסת ובשיניים וכמוכ' סבלה מכאבי גב תחתון. הנכות התפקודית 14. הנכות הרפואית אינה זהה לנכות התפקודית ועל ביהמ"ש לקבוע את סוג הנכות התפקודית בהתאם למכלול הראיות שמובא בפניו, בשים לב לסוג הנכות ולמקצועו של התובע. 15. בע"א 646/77 לוי נ' עמיאל, פ"ד כרך ל"ב(ד), עמ' 589, נקבע כדלקמן: "הלכה פסוקה היא שאחוזי נכות רפואית אינם מצביעים בהכרח על אבדן מקביל של הכושר לבצע עבודה, הכל תלוי בטיב עבודתו והתעסקותו של המערער ובטיב הפגיעה בבריאותו...יתכן והפגיעה היא חמורה אך בכל זאת מסוגל הניזוק להמשיך בעיסוקו ללא הגבלה". 16. בע"א 516/86 אררט נ' אזולאי, פ"ד כרך מ(4) עמ' 690, נקבע כדלקמן: "יש שקיים פער, לפעמים פער של ממש בין מגבלותיו של הנפגע מבחינה רפואית, המתבטאת בדרגת הנכות הרפואית שנקבע לו, לבין יכולתו של אותו נפגע לתפקד, לעבוד ולקיים את עצמו". 17. התובעת ילידת 27.9.40, עקרת בית, ונכותה בשיעור של 12.25% יכולה להפריע לה בצורה קלה בתפקודה היום יומי כעקרת בית, ועלי אפוא לקחת זאת בחשבון. 18. התובעת הגזימה בתלונותיה הרבות ולא התרשמתי מעדותה בחיוב, וזאת לפי עדותו של החוקר גדעון ענאקי ותצהירו נ/5 וכמוכ' מהצפיה בקלטת, התובעת מתפקדת כרגיל. הוצאות רפואיות 19. המומחים, בחוות דעתם ובעדותם בפני, לא המליצו על טיפולים אלטרנטיביים או טיפולי פיזיוטרפיה וכל הטיפולים המומלצים מכוסים בסל הבריאות לפי חוק הבריאות הממלכתי ולפי ההלכה שנפסקה בע"א 5557/95 סהר נ' אלחדד, נ"א(2), 724. 20. אני נכון ללכת לקראת התובעת ולפסוק לה סך של 2000 ₪ בגין ראש נזק זה, מתוך הנחה כי חברי קופ"ח משתתפים בקניית התרופות המסופקים להם באמצעות קופות החולים. נסיעות בעבר ולעתיד 21. התובעת לא הוכיחה שהינה מוגבלת בניידות מבחינה רפואית ונכותה בשיעור של 12.25% לא עשויה לגרום לה להגבלה בניידות. 22. אני יכול להניח כי התובעת נעזרה במוניות או ברכב פרטי לשם טיפול רפואי ואני מעריך ראש נזק זה בסך של 1500 ₪. עזרת הזולת 23. התובעת ילידת 27.9.40, עקרת בית, עם הגבלה קלה בכתף יד ימין. נכותה הרפואית נקבעה ע"י המומחים בשיעור של 12.25% וכפי שקבעתי, נכות זו עשויה להפריע לה בצורה קלה בתפקודה כעקרת בית לאור ההגבלה הקלה בהרמת ידה הימנית עקב פגיעה במפרק הכתף. 24. התובעת העידה וציינה גם בתצהירה, שהעסיקה עוזרת בית פעם בשבוע למשך 5 שעות לפי 30 ₪ לשעה, ובא כוחה צירוף אישורים על דיווח למוסד לבטוח לאומי על העסקת עוזרת. לאחר התאונה הראשונה, משך שנה וחצי ולאחר מכן במשך 6 חודשים נוספים, בשנת 2000, שולם לעוזרות סך של 16,500 ₪. 25. על אף העובדה שלא מצאתי הצדקה רפואית להחזקת עוזרת לתקופה כה ארוכה בוודאי לא בתקופה של יולי 2000 - אני נכון ללכת לקראת התובעת ולפסוק לה סך של 35,000 ₪ עבור עזרת צד ג' בעבר ולעתיד. כאבים וסבל 26. בהתאם לנכות הרפואית אשר נקבעה לתובעת בשיעור של 12.25% וגילה ביום ארוע התאונה, סכום הפיצוי המגיע לתובעת כולל ריבית הינו סך של 14,000 ₪, כולל ריבית, נכון למועד מתן פסק הדין, וזאת לפי תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים [חישוב פיצויים בשל נזק שאינו נזק ממון], תשל"ו - 1976. הוצאות משפט 27. ב"כ התובעת זימן לחקירה בבית המשפט את שני המומחים, ד"ר בייזר וד"ר קורן, ובחקירתם לא שינו הם את דעתם וב"כ התובע יכול היה לחסוך זימונם ע"י משלוח שאלות הבהרה ובכך אף לחסוך מזמנו של ביהמ"ש. 28. משלא שינו המומחים את קביעתם, אין מקום להחזר ההוצאות בהן נשאה התובעת שזימנה אותם במסגרת הוצאות משפט, כפי שנקבע בע"א 107/88 רז נ' לאף, פ"ד כרך מ"ד(1) עמ' 857, וספרו של כב' השופט ריבלין על תאונות דרכים, מהדורה שלישית, עמ' 599. 29. התובעת זכאית להחזר האגרה אשר שולמה וכן לשכר טרחה. 30. לאור האמור לעיל, אני מחייב את הנתבעים-הדדית, לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: סך 2000 ₪ - הוצאות רפואיות; סך 1500 ₪ - נסיעות; סך 35,000 ₪ - עזרת צד ג'; סך 14,000 ₪ - כאבים וסבל; אגרת התביעה ששולמה בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום ההוצאה ועד היום. שכר טרחה בשיעור של 13% בצירוף מע"מ, על סכום פסה"ד הכולל. סכום פסק הדין הכולל ישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד יום התשלום המלא בפועל. נכותמומחהשאלות הבהרה למומחהאחוזי נכות