נטען כי כי הבקשה לטען ביניים, כפי שהוגשה, אינה ראויה להידון ובית המשפט מתבקש למחוק אותה. הטעם לכך, שהבקשה אינה ממלאה אחרי הוראות תקנה 226 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- כיוון שלא צורף לה תצהיר, וכי לטוענים לא הומצאה הזמנה בטען ביניים. קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא מחיקת בקשת ביניים עקב אי צירוף תצהיר: 1. המשיב 1 (אלדר) ביקש לעקל סכום השווה ל- 50,000$ המצוי בידי המבקשים (המחזיקים). זאת, להבטחת תשלומו של סכום כאמור בגין תביעה שהגיש אלדר נגד המשיבים 2 ו3- (סיני) בשל אכיפת התחייבויות בהסכם לפירוק שיתוף ולתשלום פיצויים מוסכמים. אלדר עתר, קודם לכן, לבית משפט זה וקיבל צו לעיקול זכויות סיני בנכס מקרקעין (צו מיום 8.12.97 בהמ' 6448/97). התברר כי על המקרקעין רשומה הערת אזהרה לטובת המבקשים בגין רכישת המקרקעין האמורים בהסכם מיום 16.9.97. בידי המבקשים נותר סכום השווה ל- 50,000$ לזכות סיני, ומכאן בקשת אלדר לעקלו. 2. צו העיקול על המקרקעין של סיני בוטל ביום 6.1.98 וניתן צו עיקול ארעי, עד לדיון במעמד הצדדים בבקשת העיקול על הסכום האמור שבידי המבקשים. בעקבות הדיון במעמד הצדדים, אישר נשיאו של בית-משפט זה את העיקול הארעי (החלטה מיום 16.1.98). כב' הנשיא אף אישר לבקשת סיני כי העיקול האמור יכול שיומר בהפקדת סכום השווה ל- 50,000$ בקופת בית-המשפט, וכי ביום הפקדת הסכום האמור יוסר העיקול על הכספים שבידי המחזיקים. 3. המבקשים פנו לבית משפט זה בבקשה שהכתירוה בכותרת "טען ביניים", ובה הודיעו כי הם מחזיקים בסכום השווה ל- 50,000$ המגיעים מהם למשיבה 3 (ס.י.א. סיני נכסים והשקעות בע"מ), לפי תנאי הסכם מכר שנחתם בינם לבין המשיבה 3 האמורה. לפיכך נתבקש בית-המשפט בבקשה זו, כדלקמן: " המבקשים מבקשים מבית המשפט להורות להם כיצד לנהוג בכספים אלה על מנת שלא יהיו צפויים להיתבע על-ידי מי מהצדדים". 4. אחרי ששמעתי את ב"כ כל הצדדים - הותרתי את החלטת בית-המשפט הזה (כב' הנשיא) בהליך העיקול - בעינה, כך שהסכום השווה ל- 50,000$ יופקד בקופת בית-המשפט עד ליום 19.2.98 בשעה 11: 00. אלדר והמשיב 4 (הבנק) מסרו "הודעת פרטים" מטעמם, וסיני מסרו לבית המשפט תגובה שלפיה הם מסכימים לבקשת המבקשים לתיקון הודעתם, כי לנוכח המסמכים - המחאת זכות ושעבוד - אין מגיעים למעשה מהמחזיקים לסיני כל כספים שהם. לשון אחרת, המבקשים והבנק מסכימים כי הסכום שהמבקשים מחזיקים בידם יימסר לבנק. 5. הבנק ואלדר טוענים כי הבקשה לטען ביניים, כפי שהוגשה, אינה ראויה להידון ובית המשפט מתבקש למחוק אותה. הטעם לכך, שהבקשה אינה ממלאה אחרי הוראות תקנה 226 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- כיוון שלא צורף לה תצהיר, וכי לטוענים לא הומצאה הזמנה בטען ביניים. הבנק ואלדר אף טוענים לענין סמכותו של בית-משפט זה, מאחר שמהבקשה אין זה ברור אם המבקשים כבר נתבעו כי אז הענין הוא במקרקעין והסמכות לבית משפט זה. אם המבקשים לא נתבעו אך עתידים להיתבע, הענין הוא כספי גרידא והוא בסמכותו של בית-משפט השלום. 6. ועוד זאת: המבקשים אישרו בתגובה לצו העיקול שקיבל אלדר כי הסכום האמור מצוי בידיהם ובכך אישרו את "שייכותו" לאלדר. אחר שתיקנו את הודעתם (הודעת המחזיק) והודיעו כי על-פי מסמכים שעיינו בהם - הזכות בסכום היא לבנק. 7. הנה כי כן, ספק אם קיים ענין לטען ביניים, שכן אם המבקשים, טוענים כי הכספים שייכים לבנק, הרי אין ענין לטען-ביניים. ואולם, לא להם לקבוע, ולכן הם פונים לבית המשפט. 8. אולם, הבקשה אכן אינה ממלאה אחרי הוראות התקנות. תקנה 226 לתקנות סדר הדין האזרחי מחייבת הגשת תצהיר על-ידי מי שמבקש סעד בדרך טען-ביניים, בענינים אלה: (א) אין הוא תובע כל טובת הנאה בנושא התביעות השנויות במחלוקת, מלבד כיסוי תשלומי חובה ששילם או הוצאות שהוציא; (ב) אין הוא בקנוניה עם אחד הטוענים; (ג) הוא מוכן להעביר את נושא הבקשה לבית המשפט או לטפל בו כפי שיורה בית-המשפט. 9. המבקשים לא הגישו תצהיר כאמור ודין בקשתם - להימחק. גם לאחר שהבנק ואלדר טענו בהודעתם בענין העדר תצהיר מטעם המבקשים, לא תיקונו המבקשים את המצב ולא הגישו תצהיר (וראה זוסמן: על סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 703-702). 10. לענין הסמכות נראה לי כי גם לגבי תביעה עתידית כלפי המבקשים בעניננו - ענינה יהא במקרקעין - אם תוגש מצד סיני, ואו-אז הסמכות תהיה לבית משפט זה. לאחר הפקדת הסכום בקופת בית-המשפט ספק אם תובענה מצד אלדר או הבנק נגד המבקשים, שתתבסס על הסכום הכספי בלבד - יכול שתידון בבית המשפט המחוזי. מכל מקום לנוכח דעתי שיש למחוק את הבקשה ולהגישה כראוי, אם בכלל, אין צורך שאקבע לענין הסמכות. וגם זאת: כבר אמרתי, כי כדי שבקשה לסעד בדרך טען-ביניים תצלח, יש צורך בטוענים, לסכום הכספי או לנושא המחלוקת, שהוא מחזיקו, שבגינו הוא עשוי להיתבע על ידיהם. 11. לפיכך, על המבקשים לשקול כל אלה: (א) אם קיימת טענה מצד טוענים שונים בענין הסכום של 50,000$ ומי הם הטוענים; (ב) אם הטענה האמורה נוגעת לסכום הכספי בלבד, שאז תיקבע הסמכות בהתאם לכך; (ג) להגיש את הבקשה לסעד בדרך טען-ביניים לפי הוראות פרק יח' לתקנות סדר הדין האזרחי. 12. בנסיבות הענין ובדרך שהוגשה בקשה זו - דינה להימחק, וכך אני עושה. בנסיבות הענין לא ראיתי לקבוע צו להוצאות ואולם, אם תוגש בקשה חדשה לסעד בדרך טען-ביניים, תבוא בקשה זו שנמחקה בחשבון ההוצאות. צירוף תצהירמסמכים