קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא נהיגה בטרקטור ללא רישיון: זיכיתי את הנאשם מהעבירה של נהיגה בזמן פסילה שיוחסה לו בכתב האישום והרשעתי אותו בעבירות של נהיגה ללא רשיון נהיגה, ללא רשיון רכב וללא תעודת בטוח תקפים. 1. הנאשם הואשם בנהיגת טרקטור בתאריך 13/4/00, שעה 12:00 בערך, ברח' בן צבי בת"א, סמוך לאתר פסולת פנורמה, בניגוד לצו פסילה מלנהוג, אשר הוטל עליו על פי פס"ד של בימ"ש וכן כי נהג ללא רשיון נהיגה תקף, ללא פוליסת בטוח המכסה את נהיגתו וללא רשיון רכב תקף. הוראות החיקוק לפיהן הואשם הנאשם הן: נהיגה בזמן פסילה, בניגוד ס' 67 לפק' התעבורה, נהיגה ללא רשיון נהיגה, בניגוד לס' 10 (א) לפק' התעבורה, נהיגה ללא בטוח, בניגוד לס' 2 (א) לפק' הבטוח ונהיגה ללא רשיון רכב תקף, בניגוד לס' 2 לפק' התעבורה. 2. הנאשם הודה בנהיגה, אך כפר בכך שהוא היה פסול לנהיגה בעת שנהג ובכך שרשיון הנהיגה שלו והבטוח לא היו תקפים. 3. להוכחת עובדות כתב האישום הציגה בפני ב"כ התביעה את תיק בימ"ש לתעבורה ת"א מס' 21312/99, בו הורשע הנאשם ונדון לקנס, פסילה על תנאי ופסילה בפועל של 3 חודשים. פסה"ד ניתן בהעדר הנאשם בתאריך 4/8/99. לתיק ביהמ"ש צורף מזכר מתאריך 12/2/00, אשר נכתב על ידי שוטר בשם עופר קרדוש, ממנו עולה, לכאורה, כי רשיונו של הנאשם נתפס שבועיים לפני כן והועבר לרכז סיור. הרשיון לא נמצא בתיק ביהמ"ש וגם לא אישור על הפקדת הרשיון. לעומת זאת נמצא בתיק ביהמ"ש רשיון נהיגה שפג תוקפו, אליו צורף מזכר מתאריך 1/5/00 (לאחר תאריך העבירה הנדונה). המזכר נרשם על ידי מחלקת חקירות בענף תנועה ת"א ומופנה לביהמ"ש בו נרשם כי בתאריך 13/4/00, היינו מועד בצוע העבירה הנדונה בתיק זה, הודע לנאשם שהוא בפסילה. 4. התביעה העידה את פקיד משרד הרישוי מר קונפינו, לגבי תוקף רשיון הנהיגה של הנאשם. לפי עדותו, הנאשם שילם את האגרה על רשיון הנהיגה שלו ב-23/6/98 ותוקף הרשיון הוא עד 15/8/02. על פי רישומי משרד הרישוי, רשיונו של הנאשם נפסל בבימ"ש בשתי הזדמנויות, האחת ב-4/8/99 (פסה"ד המוזכר בכ"א הנדון בפני) ובבימ"ש ברמלה ב-2.6.99, ל-3 חודשים. ברישומי משרד הרישוי מופיע כי הנאשם לא הפקיד את רשיונו בשתי הפעמים הנ"ל. לגבי רשיון הרכב בו נהג הנאשם, אמר, שהוא לא היה תקף. 5. הנאשם מסר הודעה במקום בו נראה נוהג, באתר הפסולת פנורמה, בתאריך 13/4/00 (ת/2). הנאשם הציג לשוטר רשיון נהיגה שפג תוקפו ב15/10/97 (הרשיון שנמצא בתיק ביהמ"ש). הנאשם נשאל על ידי השוטר אם הוא יודע שהוא פסול והנאשם השיב בחיוב. לשאלה מדוע נהג, השיב הנאשם כי הפסילה הסתיימה. הנאשם מסר הודעה נוספת במשטרה ב-4/5/00, כחודש לאחר שנראה נוהג (ת/1). בהודעתו אמר, כי שוטר הגיע לביתו בתאריך 24/12/99 ולקח ממנו את רשיון הנהיגה, לפיכך הפסילה שהוטלה עליו למשך 3 חודשים הסתיימה לפני שנהג במקרה הנדון. הנאשם הודה, כי למרות שהפסילה הסתיימה הוא לא היה במשרד הרישוי ולא קיבל רשיון נהיגה והודה אף בכך, שלא היה לו רשיון רכב ובטוח. בעדותו בבימ"ש חזר הנאשם ואמר, כי רשיון הנהיגה שלו נלקח על ידי שוטר שביקר בביתו, אך אמר שזה היה בתאריך 29/11/99, בערב שבת. הנאשם טען כי הוא ביקש מהשוטר אישור על כך שהוא לוקח ממנו את הרשיון והשוטר אמר לו שלא צריך. הנאשם ביקש וקיבל דחיה על מנת להזמין את השוטרים, אשר ביקרו בביתו ולקחו ממנו את הרשיון, אך לדבריו, לא הצליח לאתרם. הנאשם גם טען שרשיון הנהיגה שנלקח ממנו היה רשיון נהיגה תקף. 6. לאחר ששמעתי את העדים, שקלתי דבריהם והתרשמתי מהופעתם בבית משפט, ולאחר שעיינתי בכל המסמכים שהוגשו לעיוני, נותר בלבי ספק אם הנאשם נהג בזמן פסילה. הנאשם טען, כי רשיון הנהיגה נלקח ממנו על ידי שוטר שביקר בביתו, לכן, סביר בעיני כי יכול היה להניח שהשוטר שלקח ממנו את הרשיון יעבירו להפקדה בבימ"ש. הנאשם טען טענה זו הן בפני השוטר אשר ראה אותו נוהג באתר הפסולת ב-13/4/00, כפי שנרשם בהודעתו ת/2, הן בפני השוטר, אשר ביקר בביתו על מנת לתפוס ממנו את הרשיון והן בעדותו בבימ"ש. אומנם בעדותו בבימ"ש אמר הנאשם, כי הרשיון נלקח ממנו בתאריך 29/11/99 וכי היה זה בערב שבת ואומנם תאריך זה אינו חל בערב שבת, ואולם בהודעתו במשטרה (ת/1), אמר כי השוטר בקר בביתו בתאריך 24/12/99, החל בערב שבת. בנסיבות אלה נותר בלבי ספק אם אומנם לא ביקר בביתו של הנאשם שוטר, אשר לקח ממנו את רשיונו, אך רשיונו לא הועבר למזכירות ביהמ"ש לשם הפקדתו בתיק בו נפסל. לו היה הרשיון מופקד בתיק בימ"ש במועד בו נלקח מהנאשם, הרי שבתאריך 13/4/00, המועד בו נהג, הסתיימה הפסילה, מכאן הספק כי הנאשם לא נהג בזמן פסילה. מספק זה זכאי הנאשם להנות, לפיכך אני מזכה אותו מהעבירה של נהיגה בזמן פסילה. 7. הנאשם הודה בכך, שהוא נהג, למרות שלא היה ברשותו רשיון נהיגה תקף. הנאשם גם הודה בכך שנהג ללא תעודת בטוח תקפה וללא רשיון רכב תקף. לפיכך אני מרשיעה את הנאשם בעבירות אלה, היינו נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף, ללא בטוח וללא רשיון רכב, עבירות בניגוד לס' 2 ו-10 (א) לפק' התעבורה וס' 2 (א) לפק' הבטוח. ציוד מכני הנדסי (צמ"ה)משפט תעבורהטרקטור