תקנה 15(ג)(3) לתקנות חובת המכרזים תשנ"ג-1993 מחייבת לפרט במודעה בעיתונים תנאים מוקדמים להשתתפות במכרז, אם ישנם. כדי לצאת ידי חובת תקנה זו די בכך שיצויין במודעה בעיתונות כי השתתפות במפגש מציעים נדרשת כתנאי סף. דרישה זו קויימה על ידי הרשות. תקנה 15(ג) (4) מחייבת לציין במודעה את "המקום והמועד שבהם ניתן לקבל פרטים נוספים ואת מסמכי המכרז, ותשלום בעד מסמכי המכרז, אם נדרש". קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא פרסום תנאי מכרז בעיתונים: תנאי סף במכרז פומבי שפורסם על ידי רשות שדות התעופה (להלן: "הרשות") למתן שרותי סדרנות, הכוונת נוסעים ומתן מידע לנוסעים בנתב"ג דרש השתתפות במפגש המציעים. מועד המפגש, 31/08/01, לא נקבע במודעה בעתונות, כי אם בסעיף 21 לנספח I. עקב טעות שמה העותרת לבה למועד המפגש, רק ב- 2.9.01. המועד האחרון להגשת הצעות קבוע למחר, והעותרת מבקשת להורות לרשות להמנע מפסילת הצעתה בשל אי השתתפותה במפגש המציעים, ולחילופין לקיים מפגש מציעים נוסף במועד עליו יודע לכל המשתתפים הפוטנציאליים מראש ולאפשר לכל מי שיטול חלק באותו מפגש נוסף להגיש הצעה במכרז. לשיטת העותרת מקום שהשתתפות במפגש מציעים נקבעת כתנאי סף, חלה על בעל מכרז פומבי הכפוף לחוק חובת המכרזים חובה לציין במודעה הפומבית את מועד ומקום המפגש, חובה המעוגנת בתקנה 15 לתקנות חובת המכרזים תשנ"ג-1993. טענה זו אינה מקובלת עלי. תקנה 15(ג)(3) מחייבת לפרט במודעה בעיתונים תנאים מוקדמים להשתתפות במכרז, אם ישנם. כדי לצאת ידי חובת תקנה זו די בכך שיצויין במודעה בעיתונות כי השתתפות במפגש מציעים נדרשת כתנאי סף. דרישה זו קויימה על ידי הרשות. תקנה 15(ג) (4) מחייבת לציין במודעה את "המקום והמועד שבהם ניתן לקבל פרטים נוספים ואת מסמכי המכרז, ותשלום בעד מסמכי המכרז, אם נדרש". המקום והמועד בהם מדברת תקנה 15(ג) (4) אינם מועד ומקום מפגש המציעים, כי אם המועד והמקום בו ניתן לרכוש את מסמכי המכרז ולקבל פרטים נוספים. לפיכך, איני רואה באי ציון מקום ומועד מפגש המציעים, פגם בהליכי המכרז. ממילא נסיון המבקשת לייחס לרשות מחדל שכביכול גרם להתרשלות העותרת, אינו מקובל עלי. זאת ועוד, הרשות אינה מונעת מהעותרת לשלשל את הצעתה לתיבת המכרזים. העותרת מבקשת לכבול מראש את ידי ועדת המכרזים בבואה לבחון את הצעת העותרת , ולאסור עליה לפסול את ההצעה בשל אי השתתפות במפגש המציעים. איני מוצא זאת כראוי להכתיב לועדת המכרזים מראש את עמדתה. בחינת ההצעות מסורה לסמכותה ושיקול דעתה של ועדת המכרזים, ולא הוצג בפני טעם שיצדיק התערבות שיפוטית בהחלטותיה בטרם נתכנסה וקבעה את עמדתה. הדרך הנכונה היא לאפשר לועדת המכרזים להפעיל את סמכותה, ורק לאחר מכן, לעת הצורך לפנות לבית המשפט, וכלל לא ברור אם יתעורר צורך בפניה לבית המשפט. אם ימצא פגם נוסף המצדיק פסילת ההצעה, לא תתבקש הכרעת בית המשפט בשאלה שהועמדה כאן לדיון. כך גם אם ההצעה תיפסל אך בשל אי השתתפות העותרת במפגש המציעים, אולם העותרת תבדוק ותמצא שההצעה הזוכה נמוכה מהצעתה, גם אז לא יהיה טעם לעתור כנגד פסילת הצעת העותרת. אשר לעתירה החילופית שעניינה קביעת מועד נוסף למפגש מציעים, לא עלה בידי העותרת להניח תשתית משפטית לחיוב הרשות לזמן מפגש מציעים נוסף, אך בשל כך שהעותרת נכשלה בקיום דרישת הסף בענין זה בתנאי המכרז, וספק אם קביעת מועד נוסף כמבוקש, מתיישבת עם עקרון השוויון. אם אינך אומר כן, מדוע לא ידחה מועד הגשת ההצעות לבקשת פלוני שהתקשה בהשגת רשיון הנדרש בתנאי הסף, או בהשגת ערבות בנקאית, כדי לאפשר לו להשלים את שטרם עלה בידו להסדיר במועד שנקבע לכך? לאור האמור לעיל, החלטתי לדחות את העתירה. הרשות לא עמדה על פסיקת הוצאות ולכן לא יפסקו לטובתה הוצאות. העותרת תשלם לתפקיד פלוס בע"מ הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 2,000 ₪. מזכירות בית המשפט תמציא לצדדים העתק פסק דין זה בפקסימליה. מכרזתנאי סף במכרזפרסום