קנס על ביטול חתונה

האם ניתן להטיל "קנס על ביטול חתונה" ? קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא החזר מקדמה לאולם אירועים / ביטול חתונה באולם אירועים: 1. בנם של התובעים עמד להינשא לחברתו, וביום 13.01.00 הזמינו בני הזוג את גן האירועים - הנתבע 1 - בניהולו של הנתבע 2, לתאריך החתונה המיועד ליום 17.08.00. במועד ההזמנה סוכמו התנאים ובני הזוג חתמו על הסכם הזמנת אירוע. על מנת להבטיח את ההזמנה שילמו התובעים לנתבעים סך של 12,340 ₪ במזומן ובהמחאות, וסכום נוסף שולם ע"י הורי הכלה. ביום 14.05.00 הודיע התובע לנתבע 2 כי הוא מבטל את האירוע, וביקש לקבל בחזרה לידיו את הסכומים ששולמו, אלא שהנתבעים סירבו להשיב את מלוא הסכום, והחזירו סך של 3,000 ₪ בלבד. התובעים מבקשים כי בית המשפט יורה לנתבעים להשיב את יתרת הסכום בסך 9,340 ₪. 2. בכתב ההגנה הארוך מאוד העלה הנתבע טענות שונות, וביקש לדחות את התביעה על הסף בשל חוסר יריבות בין הצדדים בהעדר הסכם, ובמיוחד כך לגבי היחסים שבין הנתבע 2 כמנהל המקום לבין התובעים. לגופו של ענין טענו הנתבעים כי נערכו מספר פגישות בין הצדדים, בני הזוג והוריהם הגיעו על מנת לבחור תפריט, וכל התנאים סוכמו ביניהם. מאחר והביטול נעשה זמן קצר לפני מועד האירוע, הרי שהנזק שנגרם לנתבעים הוא גדול, והסכום שעיכבו תחת ידם נועד כדי לכסות נזקים אלו. 3. במועד הדיון מסר כל צד את גרסתו, כשהתובעים חזרו על טענותיהם בדבר זכותם להשבת הסכומים ששולמו, בעוד שהנתבע 2 טען כי נגרמו לו נזקים כתוצאה מהביטול, במועד המתוכנן לא התקיים אירוע אחר, ואין הצדקה להשיב את יתרת הסכום. 4. בידי הנתבעים מסמך שכותרתו "הסכם הזמנת אירוע מס' 0006", עליו חתומים בני הזוג ונציג הנתבעת 1. ההסכם אינו מלמד כי מדובר בחברה בע"מ, והוא נחזה להיות חתום על ידי הנתבע 2 ללא חותמת חברה. גם על יתר המסמכים שצורפו לא מוזכר כי הנתבעת 1 הינה חברה בע"מ, והיא אינה מופיעה בשמה המלא, אלא גם במילים "קדרת האיכר". בנסיבות אלה, ובשעה שעל המסמכים מתנוססת חתימתו של הנתבע 2, הרי שהוא צד ישיר לתביעה. 5. אין מחלוקת בין הצדדים, כי הנתבעים קיבלו סך של כ - 12,000 ₪ ישירות מהתובעים, וזאת בהתאם להודאתו של הנתבע 2 ולקבלות שצורפו לתביעה (עמוד 3 לפרוטוקול). בנסיבות אלו, לא ניתן לומר כי אין יריבות בין הצדדים, ועצם העובדה כי אין הסכם כתוב ביניהם, אינה שוללת התקשרות חוזית, והסכם עשוי להיות גם בעל פה. לטעמי ידעו הנתבעים היטב כי מי שנושא בעלויות האירוע יהיו ההורים של בני הזוג - עובדה שניתן ללמוד גם מחתימתה של אם הכלה על הסכם הזמנה המצוי בתיק, ולפיכך דינה של טענת חוסר היריבות - להדחות. 6. השאלה אם כך היא; האם זכאים התובעים להשבת מלוא הסכום ששילמו, או שמא כטענת הנתבעים, יש מקום לפיצוי בסכום שהותירו בידם. יצויין, כי בהסכם שערכו הנתבעים נקבע כי אם מזמין מבטל אירוע עד 45 יום לפני המועד, זכאים הנתבעים לפיצוי של 50% מהעלות, אלא שאם מדקדקים בטענות הנתבעים הרי שתנאי זה לא חל על התובעים. אך אפילו אקבל התנאי כחל, עדין רשאי ביהמ"ש להתערב בשיעור הפיצוי. האירוע בוטל כשלושה חודשים לפני המועד המתוכנן, ולטעמי פרק זמן זה הינו פרק זמן מספיק על מנת שהנתבעים יוכלו להערך ולקבל אירוע אחר תחתיו, מה גם שמדובר בחודש אוגוסט, שהינו חודש "מבוקש" לאירועים. 7. לאחר ששקלתי את הטענות שהועלו על ידי הצדדים, לרבות טענת הנתבעים כי במועד לא התקיים אירוע אחר, אני מעמידה את גובה הפיצוי על סך של 3,000 ₪. לאור האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, להשיב לתובעים את הסך של 6,340 ₪, כשהוא צמוד ונושא ריבית כחוק, מיום הגשת התביעה 03.09.00, ועד לתשלום המלא בפועל. כמו כן מחייבת הנתבעים בהוצאות התובעים כולל אגרה, בסך של 400 ₪. אירועים (תביעות)נישואין / חתונהקנס