קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא תאונה בזמן הורדת נוסעים ממונית: תביעתו של התובע ( הנתבע הנגדי ) (להלן " גלנטי") לפיצוי על נזקי רכוש שנגרמו לרכבו כתוצאה מתאונת דרכים בה היה מעורב רכבו של הנתבע ( התובע הנגדי ) (להלן " דבי ") . בכתב התביעה טוען גלנטי כי ביום 30/9/01 עת בקש להוריד נוסעת מהמונית שלו, ברחוב הערמונים ברמת גן, וכשהיה בעצירה מוחלטת לצורך הורדת הנוסעת נפגע רכבו מאחור ע"י דבי מאידך טוען דבי כי הוא אכן נכנס לרחוב הערמונים, אך כבר בפתח הרחוב וכאשר פנה אליו מרחוב העם הצרפתי, הבחין ברכבו של גלנטי נוסע לאחור , צפר , אך גלנטי המשיך בנסיעה לאחור ופגע ברכבו בחזית דבי גם הגיש תביעה נגדית על נזקיו הוא בתאונה ביום 28/2/02 שמעתי את עדויות הצדדים , הוצגו תרשימים , ותמונות הנזק הצדדים חזרו על עמדותיהם . גלנטי טען כי הוא נכנס לרחוב הערמונים מרחוב העם הצרפתי, רחוב הערמונים הינו רחוב חד סטרי נכנסים אליו מרחוב העם הצרפתי, רחוב הערמונים, מהווה צורת פרסה אשר בצידה האחר גם מתחברת עם רחוב העם הצרפתי, וכי הוא נסע כ 50 מטר בתוך הרחוב, עצר בצד להוריד נוסעת, ותוך כדי כך נפגע מאחור מאידך דבי מעיד כי הוא סע ברחוב העם הצרפתי, פנה ימינה להיכנס לרחוב הערמונים, וכשהוא עדיין בתהליך של כניסה לרחוב הערמונים, במרחק של כ-5 מטר בתוך הרחוב ובטרם רכבו התישר לגמרי , הבחין כי גלנטי נוהג ברכבו לאחור ופוגע ברכבו של דבי לפיכך גרסאותיהם של הצדדים באשר למרחק בתוך רחוב הערמונים בו אירעה התאונה , גלנטי טוען 50 מטר, דבי טוען 5 מטר גלנטי בתשובה לשאלת דבי משיב כי "בצד ימין ובצד שמאל חנו רכבים ולכן עצרתי להורדת נוסעת באמצע הכביש " עיינתי בתמונות הנזק של שני כלי הרכב הנזק ברכבו של גלנטי הינו בפגוש האחורי ומכסה תא מטען אחורי של המונית הנזק הינו בצורת מעיכה-דחיפה מאחור קדימה כאשר כיוון הדחיפה איננו בקו ישר מאחור קדימה אלא יותר מצד ימין לכיוון הפגוש ומכסה תא המטען הנזק ברכבו של דבי הינו בפינה קדמית ימנית . המסקנה אליה הגעתי מהתבוננות בתמונות אלו היא שהרכב של דבי לא היה בקו ישר אחרי רכב גלנטי בעת הפגיעה, אלא בזוית רחבה כאשר החלק האחורי של רכב דבי , ימינה יותר והוא נכנס לרכב גלנטי פינה באחור אילו נכונה היתה טנעתו של גלנטי כי הוא נפגע מאחור ע"י רכב דבי, ברחוב חד סטרי צר , כאשר כלי רכב חונים בשני צדדים, אין כל אפשרות כי תהיה פגיעה זוויתית כזאת, אלא חזית של דבי באחור של גנלטי. לא הנזק ברכבו של גלנטי ולא הנזק ברבו של דבי מתישבים עם טענת גלנטי בדבר פגיעה מאחור הדבר מתישב יותר עם טענת דבי כי התאונה אירעה תוך כדי ובמהלך כניסתו לרחוב הערמונים, ועוד בטרם התיישר בתוכו . מרחק של 5 מטר מפתח הרחוב הוא אומדן סביר החלטתי על כן לקבל את גרסת דבי ולדחות את גרסת גלנטי באשר לצורת אירוע התאונה , ואני קובע כי התאונה אירעה לפי גרסתו של דבי שגלנטי היה בנסיעה לאחור ,אשר ככל הנראה הוריד נוסעת בתחילת הרחוב ובמקום לנסוע ישר ולעבר את כל רחוב הערמונים , כדי לחזור לרחוב העם הצרפתי, החליט לעשות " קיצור דרך" בנסיעה לאחור אני קובע כי גלנטי אחראי לאירוע התאונה , ואני דוחה את התביעה ומקבל את התביעה הנגדית באשר לנזקו של דבי דבי תבע סכום של 2600 ש"ח בגין נזקי הרכב שלו , סכום הכולל 1100 ש"ח תיקון הנזק , ועוד 1500 ש"ח עוגמת נפש החלטתי לפסוק לטובת דבי את הסכום של 1100 ש"ח עבור תיקון הנזקים. לא מצאתי מקום בנסיעות הענין לפסוק גם עוגמת נפש לפיכך אני מחייב את הנתבעים הנגדיים , שי גלנטי והכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ לשלם לתובע הנגדי , איל דבי את הסכום של 1100 ש"ח , וכן אגרת משפט בסך של 84 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית על הסכומים הנ"ל מיום הגשת התביעה 21/11/01 ועד התשלום המלא בפועל וכן 500 ש"ח הוצאות משפט בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין ע" הצדדים הורדת נוסעים