קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא תשלום על עבודות בניה בקניון: 1. התובעת הינה חברה לעבודות בניין, וביום 1.11.94 חתמה על הסכם עם הנתבעת לביצוע עבודות בניה שונות בקניון נחמיה בקרית שמונה.   על פי הנטען בכתב התביעה, הנתבעת התחייבה לשלם לתובעת בגין עבודות הבניה סכום כולל של 90,000 ₪. במהלך העבודה חל שינוי ונתבקשו עבודות נוספות בסכום של 17,990 ₪. התובעת טוענת, כי לא שולמה לה מלוא התמורה והנתבעת נותרה חייבת לתובעת הסכומים כדלקמן:   א. הפרש בסך 2,425 ₪ בגין עבודות בחדר מדרגות E (27,050 - 29,500). ב. עבור עבודות נוספות שלא נכללו בהסכם, סך 3,500 ₪. ג. עבור עבודות ב"יומית", 2,000 ₪.   בסה"כ ההפרש הנטען עומד על סך 7,925 ₪. התובעת מעמידה את תביעתה ע"ס 17,008 ₪, אשר מהווה לטענתה סכום הקרן כשהוא משוערך למועד הגשת התביעה.   2. בכתב הגנתה טוענת הנתבעת, כי על פי ההסכם נקבע, כי היקף העבודה הוא 90,000 ₪ לערך, כפי שיתקבל בהתאם לחשבון הסופי שיאושר. כתב הכמויות המקורי תוקן ביום 19.1.94 (!) והוספו לו פריטים נוספים בהיקף משוער של 17,990 ₪, בהתאם לתנאי החוזה.   לטענת הנתבעת, שילמה לתובעת את כל המגיע לה ואינה חבה לה דבר. העובדה שדרישת התובעת אל הנתבעת באה כ-5 שנים לאחר סיום העבודות, מעידה לטענת הנתבעת על חוסר רצינותה. כמו כן, הנתבעת כופרת בתחשיב שנעשה על ידי התובעת, לפיו הסכום המשוערך עומד על 17,008 ₪.   3. הצדדים הגיעו להסכמה דיונית, לפיה יוגשו תצהירי עדות ראשית וסיכומים בכתב, תוך ויתור על חקירת המצהירים.   4. מטעם התובעת הוגשו 3 תצהירים. תצהירו של קדמאני קאסם, אחד מבעלי המניות של התובעת ושני תצהירים נוספים של בעל מניות נוסף ושל עובד מטעם התובעת, אשר שימש כראש קבוצה. על פי תצהירו של קאסם, הנתבעת התחייבה לשלם תמורת חדר מדרגות E סכום גלובלי של 29,500 ₪, אך בפועל שילמה לו 27,075 ₪ בלבד, לפיכך נותרה יתרה בסך 2,425 ₪.   כמו כן נאמר בתצהיר, כי בוצעו עבודות "רג'ה" נוספות על ההסכם שנחתם בין הצדדים (על בסיס יומי), בהיקף של 17 ימי עבודה, לצורך ביצוע עבודות בניית קירות תחתונות בחדר מעלית, ובגין אלה התובעת זכאית ל-3,500 ₪.   בנוסף נטען, כי בוצעו עבודות ב"יומית" בהיקף של 10 ימים, ובגינן יש לחייב את הנתבעת בסכום של 2,000 ₪, אשר לא שולם.   בהמשך קאסם טוען, כי לקראת סיום העבודה פנה למהנדס הנתבעת והודיע שלא נתקבל חשבון סופי ואולם, החשבון לא הוגש והתשלום לא שולם.   לתצהיר צורף חלק מן ההסכם, כתב כמויות, אישור תשלום חשבונות חלקיים, יומני עבודה של התובעת וכן העתק מכתב אשר נשלח למהנדס התובעת ביום 30.1.97.   5. שני תצהירים נוספים זהים בתוכנם הוגשו על ידי קדמאני בשאר, גם הוא אחד מבעלי מניות התובעת ועל ידי אבו סאלח בשאר, אשר בתקופה הרלוונטית עבד כראש קבוצה אצל התובעת.   6. הנתבעת הגישה את תצהירו של יעקב דואק, מנהל אזור טבריה של הנתבעת. על פי תצהירו, ההסכם בין הצדדים לא היה הסכם פאושלי (גלובלי), אלא הסכם על פי מדידה. הסכום של 27,075 ₪ אושר על ידי מנהל הפרוייקט על פי הכמויות שבוצעו בפועל. לגבי העבודות הנוספות נאמר, כי לא ידוע לו על עבודות אלה, והוא לא אישר עבודות, למעט אלה שאושרו בחשבונות. כך גם ביחס לעבודות ב"יומית".   7. תצהיר נוסף הוגש על ידי סאפי אלשייך, אשר שימש כמנהל הפרוייקט החל מיום 20.12.94. אלשייך מצהיר גם הוא, כי ההסכם היה על פי מדידה שתבוצע בפועל, וכי לא אישר ביצוע עבודות כפי שנטענו בכתב התביעה. ככל שבוצעו עבודות ב"יומית", הן אושרו ושולמו. לא ידוע לו על עבודות נוספות מעבר לאלה שאושרו. המכתב שצורף לתצהירי התובעת מעולם לא נתקבל על ידו.   דיון. 8. מעיון בהסכם שנחתם בין הצדדים, והתנאים הכלליים בסעיף 16.ב. עולה, כי נאמר בו: "התמורה שקבלן המשנה יהיה זכאי לה תהיה בהתאם לכמות העבודה שתבוצע בפועל על ידי קבלן המשנה, לפי מדידה שתעשה ותאושר על ידי סולל בונה והמהנדס."   לפי סעיף זה בחוזה, אין המדובר בחוזה פאושלי.   בסעיף 6 להסכם נאמר: "היקף העבודה הוא 90,000 ₪ לערך, כפי שיתקבל בהתאם לחשבון הסופי המאושר." מכאן, שגם לפי סעיף זה אין המדובר בסכום כולל וגלובלי, אלא סכום משוער.   9. שני הצדדים צרפו כתב כמויות, החתום על ידי הצדדים.   הסעיף השנוי במחלוקת הינו, סעיף 3 הקובע כדלקמן:   "חדר מדרגות E ביצוע עבודות שלד כולל כל העמודים, קירות, פודסטים ממפלס 0.00 עד למפלס 5.60."   ביחידת המידה בסעיף זה צויין - מ³ (מ"ק), כמות - 45, מחיר יחידה - 600 וסכום - 27,000. בפועל שולם בגין עבודה זו 24,600 ₪, ועל בסיס הפרש זה טוענת התובעת, כי לא שולמה מלוא התמורה.   לעומתה טוענת הנתבעת, כי סעיף זה הינו למדידה, וכי בפועל בוצעה כמות של 41 מ"ק ולא 45 כפי שצויין בכתב הכמויות, ולפיכך התובעת היתה זכאית לסכום ששולם בפועל, ולא לסכום על פי כתב הכמויות.   במחלוקת זו בין הצדדים מסקנתי הינה, כי לא הוכח שהסכום של 27,000 ₪ בכתב הכמויות הינו סכום גלובלי עליו הוסכם, אלא סכום משוער אשר בפועל לאחר שבוצעה מדידה הוברר, כי בוצעה כמות קטנה מזו שצויינה בכתב הכמויות, ולפיכך שולם בהתאם למדידה שבוצעה.   למסקנה זו הגעתי בין היתר מעיון בכתב הכמויות שבו בחלק מהסעיפים צויין "קומפלט". בסעיף השנוי במחלוקת לא צויין, כי מדובר בסכום "קומפלט", ולכן ניתן להסיק מכך, שלגבי חלק מהסעיפים כפי שטוענת הנתבעת, הוסכם כי תתבצע מדידה והיא בוצעה בפועל, ובהתאם לאותה מדידה הנתבעת שילמה התמורה לתובעת. מסקנה זו תואמת גם את האמור בהסכם. לא הוצגו ראיות אחרות שיש בכוחן כדי לסתור ראיות אלה. הצהרותיהם של עדי התביעה, לא די בהם כדי לסתור מסמכים אלה.   10. כאמור, התובעת צרפה יומני עבודה כדי להוכיח, כי היא זכאית ל-17 ימי עבודה בסכום כולל של 3,500 ₪ בנוסף לתשלומים ששולמו על פי ההסכם בין הצדדים בכתב הכמויות.   התובעת מפנה ליומן עבודה מס' 000041 לתקופה שבין 1.1.95 ועד 5.1.95 ומציינת, כי על פי יומן עבודה זה היא זכאית ל-17 ימי עבודה.   ואולם מעיון ביומן העבודה עולה, כי מספר ימי העבודה המופיעים בו הינם 30, ואין כל הסבר מדוע נטען כי היא זכאית ל-17 ימים, ולא ל-30 ימי עבודה. כמו כן, צורף יומן עבודה מס' 000042 שבו נאמר, כי בוצעו עבודות יומיות (רג'ה) בהיקף של 4 ימים.   יומנים אלה אינם יכולים לשמש ראיה להוכחת טענותיה של התובעת, שכן אלה ראיות ש"יוצרו" על ידה. היומנים אינם חתומים על ידי הנתבעת. לפיכך, אין בידי לקבל יומנים אלה כראיה להוכחת טענותיה של התובעת, כי היא זכאית ל-17 ימי עבודה נוספים ו-10 ימים בסכום כולל של 5,500 ₪ כנטען על ידה. 11. כנגד טענות התובעת, כי הוסכם על עבודות נוספות בהיקף כולל של 27 ימי עבודה, עומדות טענות הנתבעת כפי שהן באו לידי ביטוי בתצהיריהם של עדי ההגנה, כי לא היתה הסכמה כזו ולא בוצעו עבודות, למעט אלה שאושרו על ידי הנתבעת.   למותר לציין, כי נטל ההוכחה מוטל על התובעת להוכיח טענות אלה, והיא לא עמדה בנטל זה. יש לזכור, כי מדובר בטענות בדבר הסכמות בע"פ שנעשו בין הצדדים לגרסת התובעת, אשר בגינן הוגשה תביעה למעלה מ-5 שנים ממועד ביצוע העבודות.   בהעדר ראיה בכתב שתתמוך בגרסתה של התובעת בנושא זה, לא הוכחו במידה הדרושה טענות אלה של התובעת. התוצאה היא, שדין התביעה להדחות וכך אני מורה.   התובעת תשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 3,000 ₪ בצרוף מע"מ, אשר ישולם תוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין, שאם לא כן ישא ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל. בניהעבודות בניה