קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא ביטול עסקת מקרקעין לפני פשיטת רגל: המבקשת הגישה בקשה להורות על ביטול עיסקת מכירה של חלקה 17 בגוש 4040 בבאר-יעקב. טענתה היא שהחלקה נמכרה ללקוחות אלמוניים המיוצגים על-ידי המשיבים תמורת 600 אלף דולר תוך תקופת מעצרו של המנוח ושבוע לפני שחרורו ממעצר, כאשר לפי דו"ח שמאי אחד שנמצא בתיק החברה מ- 29.10.84 שווי החלקה היה 000,760 ,1 $ ולפי דו"ח שמאי שני שווי החלקה רק 000, 657 $. המבקשים ביקשו דו"ח של שמאי שלישי שקבע את מחיר החלקה לתאריך מכירתה ל-000,299, 1. $ המבקשת ביקשה ביטול העיסקה לפי סעיף 96(א) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם - 1980 החל לטענתם גם על פירוק חברות - הקובע כי הענקות שבוצעו שנתיים לפני יום הגשת הפירוק - בטלות אלא אם יוכח כי הקונה רכש את החלקה בתום-לב ובתמורה בת-ערך. עו"ד קמר, ב"ב המשיבים, העלה טענה טרומית והיא כי לא חל כאן סעיף 96 אלא סעיף 98 לאותה פקודה והתקופה אשר קובעת בסעיף 98 היא 3 חודשים. ובנסיבות הענין התקופה שחלפה מן העיסקה ועד לתחילת פירוק החברה - עלתה על 3 חודשים. מבלי לקבוע מי מן השניים צודק והאם סעיף 96 אכן אינו חל על פירוק חברות, נראה לי שגם אם נתייחס לחלותו של סעיף 98 בלבד עדין אין לדחות את הבקשה על הסף. התאריכים הרלבנטיים לענייננו הם: זכרון הדברים של העיסקה נעשה ב-4.2.86, החוזה נחתם ב- 17.2.86 והעברה בלשכת רישום המקרקעין נעשתה ב- 20.5.86. התאריך האחרון - הוא הקובע לענייננו, שכן עיסקה במקרקעין מושלמת רק עם רישומה כנ"ל. בקשת הפירוק הוגשה ב- 9.10.86 ולכאורה חלף פרק זמן של 5 חודשים מאז נסתיימה העיסקה, ולכאורה אין סעיף 98, המדבר על 3 חודשים, חל כאן. 'לכאורה' אמרתי - שכן למעשה יש לקחת בחשבון מועד נוסף. ביום 5.6.86, ביום שהמנוח גינדי התאבד, הוגשה לביהמ"ש בקשה לפי סעיף 233 לכינוס אסיפות נושים על-מנת לאשר הסדר נושים בין חברותיו של המנוח לבין נושיהן. אך לא הסתפקתי במתן צו זה, ובו ביום מיניתי נאמן לנכסי כל החברות, שתפקידו היה לתפוס את כל הרכוש, לכנסו ולשמרו וכן הוריתי כי כל פעולות הוצאה לפועל, עיקולים או תביעות אחרות תעוכבנה עד שהנושים יבדקו את הצעות ההסדר באסיפות נושים שתתכנסנה לשם כך. למעשה, מיניתי מעין מפרק זמני והפעלתי מכוח סמכותי הטבעית הליך מעין chapter 11של החוק האמריקאי או ה- arrangement של חוק חדלות-הפרעון האנגלי. מאותו יום ואילך הוקפאו כל העיסקאות וסעיף 267 הוחל הלכה למעשה על החברה. בסופו של דבר לא צלחה דרכם של מבקשי הצעת ההסדר והחברה נכנסה לפירוק. אני סבור שההליך הנ"ל יש לראותו כתחילת הליך הפירוק - וסופו מעיד על תחילתו ועל-כן יש לראות, לדעתי, את התאריך 5.6.86 כתאריך הקובע לענין תחילת הליכי הפירוק של חברת גינדי כאילו הוגשה בקשת הפירוק באותו יום. דין דומה נמצא בחוק האנגלי הקובע שלענין ביטול עיסקאות יש לראות את תחילת ה- arrangement כתאריך הקובע. העיסקה הנדונה בוצעה, איפוא, תוך 3 חודשים מהיום הקובע ( 20.5.86- 5.6.86). על-כן בין אם חל סעיף 96 ובין אם חל סעיף 98- ניתן לתקפה. הטענה הטרומית נדחית ויש לדון לגופה של הבקשה.מקרקעיןביטול עסקה (מקרקעין)פשיטת רגלעסקת מקרקעין