מה הדין בסוגיית דן יחיד בסכסוך קיבוצי ? קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא שופט אחד בלבד בסכסוך קיבוצי: .1לפנינו ערעור על פסק-דין של בית-הדין האזורי בת"א (תב"ע מו/71-4) אשר חייב את המערערת להימנע מכל שביתה ועיצומים. .2ביזמת בית-הדין נדונה תחילה השאלה, אם המסמך שבערעור הוא "פסק-דין" כמשמעו בחוק, אם לאו, וזאת לאור העובדה, כי הסכסוך נשוא ההתדינות הוא סכסוך קיבוצי הנופל בגדר סעיף 24(א)(2) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, ולאור סעיף 18(ב) לאותו חוק כפי שתוקן בתיקון מס' .13 מכוח הסעיף המתוקן - ההוראה המתירה לשופט להחליט לדון בסכסוך כדן יחיד לא תחול בתובענה לפי סעיף 24(א)(2). .3טוען פרקליט המשיבה, כי ניתנה הסכמה לדיון בפני דן יחיד, ואף אם זאת אינה מחייבת - הלכה למעשה הצטרף לדיון, בשלב מאוחר יותר, ונכח בו נציג ציבור אחד לפחות. אשר על כן, לגרסתו, מדובר בטעות שניתנת לתיקון על-ידי הוספת חתימתו של אותו נציג ציבור. בא-כוח המערערת טען, כי אין למעשה בפני בית-הדין פסק-דין שניתן לתקנו מאחר והוא בטל מעיקרו. .4על כך שאין מדובר ב"טעות קולמוס" - ניתן ללמוד מכותרתו של פסק-הדין, שבו נאמר שהשופט כיהן כדן יחיד, והן מן העובדה, שעל אותו מסמך מתנוססת חתימה אחת בלבד, היא חתימתו של השופט. ומכאן, הטעות שעל פני הפסק יורדת לשורשו ואינה ניתנת לתיקון על-ידי הוספת חתימה של נציג ציבור. לאמור נוסיף, כי בהחלטה, שניתנה למחרת היום והחתומה אף היא על-ידי השופט לבדו, נאמר ברישה "בהחלטתי", דהיינו לשון יחיד ולא לשון רבים. .5משקבע המחוקק מפורשות, כי השופט לא יוכל לדון לבדו בסכסוכים קיבוציים, משתרעת קביעה זו הן על הדיון באותם סכסוכים לגופם והן בבקשות לצווי ביניים; זאת אנו למדים הן מנוסח סעיף 18(ב) לחוק, שלא סייג את הסיפה לדיון לגופו, והן מסעיף 18(ד) לאותו חוק, המונה ומפרט את הנושאים שבהם הוענקה סמכות לשופט לבדו במשפטים שבית-הדין דן בהם בשלושה. לא תמצא בין ששת פסקותיו של סעיף משנה (ד) לעיף 18לחוק סמכות ליתן צווי מניעה זמניים. .6לאור כל האמור לא נותר לנו אלא להצהיר, כי פסק-הדין בהליך מו/71-4 מיום 18.3.1986, שניתן על-ידי השופט לבדו כדן יחיד, בטל מעיקרו. הן מן הטעם שטענת נפקותו של פסק-הדין לא הועלתה על-ידי בא-כוח המערערת והן מאחר ומדובר בסכסוך קיבוצי - אין צו להוצאות.שופטיםסכסוך קיבוציהסכם קיבוציסכסוך