מהו היקף התערבות השופט בדיון ? האם התערבות שופט בדיון מהווה עילה לפסילתו ? בית המשפט רשאי ואף מחוייב לנהל את ההליך השיפוטי באופן שיאפשר מיצוי מיטבי של ההליך, תוך שמירה על זכויות הצדדים. אין הוא מחוייב לעמוד מן הצד ולאפשר קיומם של הליכי סרק או מהלכי סרק המאריכים את הדיון שלא לצורך, גוזלים ממשאבי בית המשפט ופוגעים במתדיינים הספציפיים ובעקיפין גם בציבור המתדיינים בכללו. בית המשפט מעורב בדיון באופן רציף ודינמי, בשים לב להתרחשויות בדיון שבפניו." ( ע"א 3145/97 חמודה נ' מינהל מקרקעי ישראל, לא פורסם; ראו גם ע"א 2212/96 חוסין מוסא ח' פלאח נ' חמדיה, קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית בע"מ, לא פורסם; ע"פ 192/87 איוון ג'ון דמיאניוק נ' מדינת ישראל, פ"ד מא(2) 141; ע"א 4338/98 שלווה וונצובסקי נ' הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ, לא פורסם ; ע"פ 99/98 דקלו נ' מדינת ישראל, פ"ד מב (1) 409, 413 [א].) הלכה היא כי אין די בתחושות סובייקטיביות של מי מן הצדדים וכי יש צורך במסקנות אובייקטיביות כדי להצביע על חשש ממשי למשוא פנים (ראו למשל: ע"פ 184/85 זאב שרעבי נ' מדינת ישראל פ"ד לט(1) 446, 558[א]; ע"א 1570/94 שרותי ארגל שיווק לבתי מלון ומסעדות בע"מ נ' אוצר מפעלי ים בע"מ ואח' (לא פורסם); רע"א 287/88 מנוף סיגנל חברה לפיננסים והשקעות בע"מ נ' סמיר עבדל ראזק סליימה פ"ד מד(3) 758, 760). המערער מבטא את חששו להיעדר אפשרות לניהול משפט הוגן.שופטיםדיוןפסלות שופט