לטענת התובע, כתנאי לביטול העיסקה, דרשה הנתבעת 25% מערך ההזמנה. קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא דמי ביטול עסקה 25%: 1. התובע הזמין מהנתבעת מרצפות וקרמיקה.   2. לטענת התובע, בעת ההזמנה שילם לנתבעת סך 5,000 ₪ וכן מסר שיקים דחויים על סך כולל של 20,000 שח. לטענתו, לא סוכם על מוצרים מסויימים וכן טרם הוחלט על ידו סוג המוצרים והקרמיקות. כמו כן לדבריו לא חתם על טופס הזמנה ולא קיבל את הטופס לידיו.   3. לטענת התובע, סמוך לביצוע ההזמנה הודיע התובע לנתבעת על רצונו לבטל את ההזמנה ודרש את כספו חזרה לרבות השיקים הדחויים. התובע צירף לכתב התביעה שתי קבלות על תשלום הסך 5,000 ₪ ביום 25/6/00 ועל תשלום 20,000 ₪ בשיקים מיום 26/6/00. את העיסקה ביקש לבטל ביום 26/6/00.   4. לטענת התובע, כתנאי לביטול העיסקה, דרשה הנתבעת 25% מערך ההזמנה.   5. לטענת התובע, עקב ביטול העיסקה הוא זכאי להחזר השיק ששילם ע"ס 5,000 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית וכן להחזר השיקים שמסר.   6. לטענת הנתבעת, ביום 2/4/00 הזמין התובע מהנתבעת מרצפות וקרמיקה בסך כולל של 51,500 ₪. במעמד זה שילם התובע סך של 2,000 ₪ כמקדמה להזמנה. לטענת הנתבעת היתה הזמנת התובע מפורטת ומסויימת הן לגבי סוג הקרמיקה והריצוף והן לגבי מחיר כל פריט ופריט. הנתבעת צירפה לכתב ההגנה הזמנה מס' 1742 ובה פירוט המוצרים שהוזמנו. (להלן: "ההזמנה").   7. לטענת הנתבעת העיסקה סוכמה ביום 2/4/00 ולא כפי שטוען התובע ביום 25/6/00 והתובע ביקש לבטל את העיסקה כחודשיים וחצי מיום ההזמנה.   8. לטענת הנתבעת מיום ההזמנה 2/4/00 הושקעה עבודה רבה לצורך הכנת הזמנתו של התובע.   9. לפיכך לטענת הנתבעת אם התובע מעוניין בביטול העיסקה עליו לשלם 25% מערך ההזמנה, דהיינו סך של 12,875 ₪ כפי שמופיע בתנאים של ההזמנה סעיף 11.   10. יש לציין, כי התובע טוען שלא חתם על ההזמנה ואף לא קיבל לידיו טופס של ההזמנה. הדיון בתביעה 11. אין מחלוקת כי ביום 2/4/00 הוזמנה ע"י התובע סחורה מאת הנתבע. אמנם, התובע לא חתם על טופס ההזמנה 1742 אך בהזמנה נרשמו מוצרים שבכוונתו לרכוש. זאת ועוד, על סמך ההזמנה ועל סמך נספח 1 ב' - (להלן: "התמחיר") של כל אחד ואחד מהמוצרים שהוזמנו. התמחיר מפורט ומתייחס לכל מוצר על פי טיבו וכמותו. אין לאמר על פי התמחיר שלא הוזמנו מוצרים ספיציפיים כדברי התובע, נהפוך הוא המוצרים שהוזמנו הם מאוד ספציפיים הן על פי סוגם והן על פי כמותם. גם אם לא חתם התובע על ההזמנה, הביע התובע את כוונתו לקיום העיסקה בכך שהפקיד סך של 2,000 ₪ על חשבון התשלום. מכאן מסקנתי כי העיסקה אכן נערכה ביום 2/4/00 כפי שטוענת הנתבעת ולא ביום 25/6/01 כפי שטוען התובע.   12. ההתקשרות בין התובע לבין הנתבעת נמשכה קרוב לשלושה חודשים, אין ספק, שמחד גיסא הנתבעת לא כפתה את ההזמנה על התובע. מאידך גיסא, אם התובע רצה לבטל את ההזמנה היה עליו לבצע זאת קודם ולא להמתין זמן ארוך כשלושה חודשים מתחילת ההתקשרות ביניהם. יתכן ואם התובע היה נוהג כך, היתה בידי הנתבעת האפשרות למכור את הסחורה הנידונה, במקום להחזיקה קרוב לשלושה חודשים לטובת התובע.   13. עם זאת, לא נסתרה מעיני העובדה, כי התובע לא קיבל את הסחורה ויחד עם זאת, הנתבעת לא דאגה להחתים את התובע על טופס ההזמנה, דבר המעיד כי ייתכן וקיימת אפשרות שהתובע לא היה מודע לעניין תשלום 25% מערך ההזמנה במקרה של ביטול.   14. אשר על כן ולאור האמור לעיל, הריני קובעת כי גם התובע וגם הנתבעת אחראים למצב שנוצר, ועל כן הריני מחייבת את התובע לשלם לנתבעת סך של 5,150 ₪, המהווה 10% מהסכום הנדרש במקרה של ביטול הזמנה, ולא 25% כפי שדרשה הנתבעת. הואיל והסך של 5,000 ₪ כבר שולם לנתבעת יהא על התובע לשלם לנתבעת סכום נוסף של 150 ₪. פרושה של החלטה זו שהתביעה למעשה נדחתה. אין צו להוצאות.  מרצפותקרמיקהסוגי אריחים (רצפה)ביטול עסקה (הגנת הצרכן)