המבחן הנוהג להיותו של התקף לב בעבודה "תאונה בעבודה" הינו מבחן הארוע החריג או "המאמץ המיוחד". הקביעה אם היה "ארוע חריג" היא קביעה עובדתית - משפטית הנשענת על חומר הראיות בפני ביה"ד. בג"ץ 1063/91 משה פפו נ ' בית הדין הארצי לעבודה פ"ד מ"ה (4) 267. בג"ץ 6984/94 דליק ווליניץ נ' בית הדין הארצי לעבודה פ"ד מ"ח (4) 285. דב"ע נה/150-0 מיכאל שביט נ' המוסד פד"ע כט 268. העובדה כי קיימת סמיכות זמנים בין ההתרגשות והופעת האוטם פועלת לטובת המבוטח, אך עצם קיומה של סמיכות זמנים אין בה כדי לקבוע בכל מקרה את קיומו של הקשר הסיבתי. דב"ע נ"א/104-0 המוסד נ' דניאל חיים פד"ע כ"ב 360. דב"ע נ"ג/181-0 ישראל עזריאלי נ' המוסד פד"ע נ"ח 209. דב"ע נ"ה/286-0 צבי שמואל נ' המוסד (לא פורסם). לחץ ומתח מתמשכים מעצם טבעם אינם תאונה, שהרי אין מדובר בארוע חד פעמי שניתן לאתר בזמן ובמקום, אלא בתהליך מתמשך. עב"ל 128/98 אריה ברמן נ' המוסד (לא פורסם) עב"ל 248/98 פרץ מקסים נ' המוסד (לא פורסם) בג"ץ 4690/97 המוסד לביטוח לאומי נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח' , פ"ד נ"ג (2) 529. דב"ע תש"ן/42-0 נתן מישורי נ' המוסד פד"ע כ"א 436. אם הארוע החריג קורה בזמן העבודה, ובו זמנית בסמוך לו, מופיע האוטם - מקובלת הדעה שקיים קשר סיבתי בין הארוע ובו האוטם. דב"ע מ"ו/139-0 דן יצחק נ' המוסד פד"ע י"ח 315. כשבאים לבדוק אם לעבודה היתה השפעה על האוטם, הרי שבדיבור "עבודה" הכוונה היא לארוע בעבודה באותו יום או בסמוך לו, ולא לארוע באותו חודש, או למתח או למאמץ נפשי או גופני בתקופה ממושכת. דב"ע מ"א/133-0 יעקב מרציאנו נ' המוסד פד"ע י"ג, 128. התקף לב / אוטם שריר הלבתאונת עבודה