טעינה ופריקה תאונת דרכים

מה הדין בסוגיית הכרה בתאונה במהלך טעינה ופריקה כתאונת דרכים ? ברע"א 6454/99 אריה חברה לביטוח בע"מ נ' דואני יעקב, תקדין עליון 2002(1) 315, נקבע כי פירוק עמודי תמיכה של ארגז משאית לא היוו בנסיבות אותו מקרה חלק מפעולת הפריקה שהחלה רק לאחר מכן. עוד נאמר שם: "אכן, פעולות הטעינה והפריקה עשויות לכלול גם פעולות לואי. כבר נפסק כי פתיחת הדופן האחורית של משאית לצורך טעינת המשאית, כמו גם סגירתה עם סיום הטעינה, מהוות פעולת לואי של טעינה". (דברי השופט ת' אור ברע"א 7617/97, קרנית נ' פדל שעאר, תק-על 99(1) עמ' 1153); עוד נפסק כי פעולת הקיפול של בד הברזנט המכסה על פני המטען עשויה להיות פעולה הנלווית לפריקת המטען... וכי פריסת בד הברזנט המכסה על מטען הינה פעולה הקשורה קשר הדוק לפעולת הטעינה..., אולם במה דברים אמורים במקום שבו פעולת הלוואי היא חלק אינטגרלי של פעולת הטעינה, או הפריקה, וקשורה עמן בקשר הדוק. קשר זה נבחן על פי מידת הצורך בביצוע פעולת הלוואי לבין פעולת הפריקה או הטעינה ועתים אף סמיכות המקום בו מבוצעת פעולת הלוואי למקום בו מבוצעת פעולת הפריקה או הטעינה. כך נפסק, בפרשת שיבלי, כי 'פעולת הכיסוי של המטען וקשירתו היו פעולות משלימות לפעולת הטעינה, בהיותן מיועדות להבטיח את שלמות המטען ויציבותו'. באותו מקרה בוצעה פעולות הכיסוי של המטען וקשירתו בסמוך לאחר הטענתו. בפרשת אלשעאר, נקבע כי פתיחת הדופן במשאית באה כדי לאפשר את הטעינה או להקל עליה. במילים אחרות: אין להרחיב, במידה לא מבוקרת, את מושג הטעינה או הפריקה גם לפעולות הכנה הקודמות לטעינה או לפריקה או באות אחריהן... ואילו בעניננו: הסרת עמודי התמיכה לא היתה חיונית לפעולת הפריקה. היא לא נועדה 'להבטיח את שלמות המטען ויציבותו'... עמודי הפריקה פורקו בעת שהמשאית המתינה לתור הפריקה במרחק מסויים ממשטח הפריקה, וגם סמיכות של זמנים לא נתקיימה כאן."תאונת דרכים בזמן פריקה וטעינהתאונת דרכים