קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא עבודה בחקלאות משכורת: 1. לפנינו תביעה בדיון מהיר לחייב הנתבעת לשלם לתובע סכום של 16,000.- ש"ח סכום שמקורו, שכ"ע (שכר עבודה) עבור חודשים 7,8,9,/97, תקופה בה הועסק התובע בעבודות חקלאות, גידול ירקות ברמת הגולן. 2. בכתב ההגנה הוכחשו טענות התובע, נטען שהנתבע לא היה המעביד, המעביד היה בן לולו, וגם הוא הנתבע עבד כשכיר אצל אותו בן לולו. כן נטען שהתובע היה קבלן שהביא עובדים לבצוע עבודות חקלאות אצל אותן בן לולו. 3. א. העידו בפנינו התובע, הנתבע, בן לולו (אליו היתה התייחסות כמעביד), אשר נחקרו חקירה נגדית, כמו כן הוצגו תלושי משכורת של הנתבע (נ1/) וכן צלום שיק (ת1/). ב. מגירסת בן לולו עולה שהוא חקלאי במקצועו, מגדל ירקות, ולצורך בצוע העבודה הוא זקוק לפועלים, שהוזמנו על ידו, הנתבע עבד אצלו כמנהל עבודה ומשגיח על העובדים. כן ציין בן לולו כי הוא מכיר את התובע, וכי הוא עבד אצלו עם פועלים שהביא (ראה עמוד 2 שורה 3). ג. הנתבע חזר על הגירסה, לפיה, עבד אצל בן לולו, לחיזוק הגירסה הציג תלושי המשכורת (נ1/). עיון בתלושי המשכורת מלמד כי אכן בן לולו היה המעסיק של הנתבע לאותם חודשים שנתבעו בתביעה. ד. 1. העיד בפנינו התובע, לצורכי נוחות להלן גירסתו; הנתבע הוא המעביד שלי. עבדנו ברמת הגולן, היו בחודשים 7,8,9/97. לא קבלתי תלושי משכורת. סיכמתי איתו שאני אעבוד שכיר אצלו בקשתי תלושי משכורת, הוא לקח ממני פרטים של העובדים שלי, נתתי לו את הפרטים, אחרי זה בא אצלי הביתה התחשבנתי איתו. עשינו חשבון, כמה ימים עבדנו, כמה פועלים, כמה קרטונים קטפנו וזה היה סיכום של 16,000 ש"ח מה שנשאר שמגיע לנו לאחר שקבלתי מה שקבלתי. אני נשאל איך שילם לי הנתבע, באיזה צורה, אני משיב: בצורה שדיבר בן לולו. דברתי עם הנתבע שאני צריך כסף לשלם אגרה לרכב שלי פלוס חשמל, הנתבע פנה לבן לולו ובן לולו שילם בסך 2,650 ש"ח ונותרה יתרה של 16,000. כן שילם בשיק של 2,900 ש"ח. אני נשאל מה יש לי להגיד על עדות בן לולו, אני משיב: העגבניה שדיבר עליה בן לולו, הוא צודק לדברים שסיפר על הנתבע, בתקופה הזו לא הייתי בעבודה, את הכסף שהם קיבלו זה לא שלי. אני לא עבדתי בתקופה הזו. אני עבדתי 3 חודשים לפני כן. חקירה נגדית: זכי אבו חוסין הוא מהמשפחה. הוא לא אמר לי שיש עבודה בגולן. אני לא באתי דרכו. אני באתי דרך הנתבע. באתי עם 4 פועלים ולפעמים 5 פועלים. לפעמים 4 פועלים ולפעמים 5 פועלים. חאלד אמר לנו מה לעשות ואיך לעבוד. בקשתי מהנתבע את הכסף. אין לי אצל בן לולו כלום. אני מכיר את הנתבע כי הוא הקבלן שלי. הוא המעביד שלי. עבדתי בשלוחות דרך חאלד עם הצוות שלי. היינו 4 פועלים. שם הנתבע לא נתן לי כסף בשיק שלו. הוא עדיין חייב לי. זה השיק של החשבון הכללי של הנתבע, של הפועלים שהבאתי. חקירה חוזרת: אני נשאל מה הפירוש של צוות שאני אמרתי בעדותי ומה הפירוש ש"עבדנו". אני משיב הילדים היו בצוות. לפעמים 4 לפעמים 5. לא היה מקרה שקבלתי מבן לולו כספים. 2. מגירסת התובע עולה כי מדובר בקבוצת עובדים שהובאה על ידו לצורך בצוע העבודה אצל בן לולו. הטענה כי הנתבע הנו המעביד אינה עולה בקנה אחד עם שאר הראיות שהוצגו בפנינו ובמיוחד אותם תלושי משכורת שהוצגו ע"י הנתבע, די לעיין בגירסת התובע שצוטטה לעיל, כדי לדחות הטענה כי התקיימו בין התובע לנתבע יחסי עובד ומעביד. ה. ככל שהדברים נוגעים לנתבע הוא עשה את המוטל עליו, והוכיח שהוא עבד כשכיר אצל בן לולו אשר העיד בפנינו, לחיזוק גירסתו הוצגו תלושי המשכורת בנ1/, זאת גם בהתאם להלכה הפסוקה. 4. המסקנה מכל האמור לעיל שבין התובע לנתבע לא התקיימו יחסי עובד ומעביד, ודין התביעה להדחות. 5. ניתן היום כח' באדר א' תש"ס, 5 במרץ 2000 בהעדר - לשלוח לב"כ הצדדים פסק הדין בדואר. בנסיבות העניין יש לחייב התובע לשלם לנתבע הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 4,000.- ש"ח סכום שישא הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל. 6. כל צד רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 15 יום מקבלת פסק הדין. חקלאותמשכורת