עוגמת נפש בירח דבש

בית המשפט פסק כי התובעים זכאים לפיצוי בגין עגמת נפש שנגרמה להם עקב התנהגותו של הנתבע ופסק לתובעים פיצוי בסך 10,000 ₪.

קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא פיצוי על דחיית טיסה / עוגמת נפש בירח דבש / פיצוי על ירח דבש - תביעות קטנות:
 
התובעים, בני זוג אשר תכננו לנסוע לירח-דבש לאי רודוס לאחר חתונתם ביום 11.6.98.
 
על-מנת להוציא תכניתם זו אל הפועל, פנה התובע, לדבריו, לנתבע והזמין טיול למשך 8 ימים כאמור לאי רודוס. לדברי התובע, סוכם עם הנתבע כי עלות הטיול ליחיד, תעמוד על 700 דולר ארה"ב.

 מספר ימים לפני הטיול המיוחל, הודיע הנתבע לתובע כי מועד הטיסה נדחה מ- 11.6.98 ל- 14.6.98 וכי את כרטיסי הטיסה עבורו ועבור אשתו הטרייה, יקבל התובע בשדה התעופה בלוד, ביום הטיסה עצמו.
 
התובעים הביעו מחאתם על דחיית מ ועד טיסתם, ולדברי התובע, הובטח להם פיצוי ע"ח הנתבע.
 
במועד הטיסה 14.6.98, התייצבו התובעים בשדה התעופה נתב"ג והתברר להם, להפתעתם, כי כרטיסי הטיסה שהוכנו עבורם היו לטורקיה ולא ליוון. התובעים ניסו לברר פשר העניין עם הנתבע אך לא הצליחו. בלית ברירה, נאלצו התובעים לנצל את כרטיסי הטיסה ולטוס לטורקיה, יעד אותו הם לא בחרו והטיול שהיה אמור להיות פסגת שמחתם, הפך לסיוט מתמשך.
 
התובעים טוענים נגד הנתבע, כי הוא טיפל בעניינים בחוסר מיומנות וחוסר מקצועיות, ניצל את מצבם של התובעים, רימה והטעה אותם והציב אותם בפני עובדה מוגמרת, שיעד הטיסה הינו טורקיה ולא יוון, פעל כפי שעלה על רוחו, הפר את התחייבותו המפורשת כלפיהם וגרם להם לנזק רב.
 
התובעים העמידו תביעתם על-סך 25,000 שח בלי לפרט דרך החישוב.
 
הפיצויים נתבעים בגין עגמת נפש, הפרת החוזה בין הצדדים וההפרש במחירים בין הכרטיסים לרודוס לעומת הכרטיסים לטורקיה.
 
זוהי גרסת התובעים עפ"י האמור בכתב התביעה.
 
בכתב ההגנה, דחה הנתבע מכל וכל את טענות התובעים.
 
הנתבע טען בהגנתו, כי התובעים כלל לא פנו אליו, כי הטיול לטורקיה הוזמן אצלו ע"י אדם בשם דראושה, וכי הנתבע סיפק את ההזמנה, אולם בינו לבין התובעים לא היה כלל קשר ולא שולמה לו על-ידם תמורה כלשהי.
 
בפניי העידו שני התובעים וכן הנתבע.
מתברר, כי התובעים פנו לאדם בשם מוסא דראושה והוא זה אשר הזמין עבורם את חבילת התיור לאי רודוס אצל הנתבע.
 
הנתבע ניהל עסק בשם "זן תיירות", ואותו דראושה פנה אליו להזמין את חבילת התיור עבור התובעים.נ
 
מעדותם של התובעים עולה, כי זו היתה הפעם הראשונה בה הם נסעו מחוץ לגבולות המדינה ואין הם מתמצאים בכל ההליכים הכרוכים בהזמנת טיול לחו"ל, והם שמו מבטחתם בנתבע ובמר דראושה.
 
התובעים, וכך עולה די בבירור מעדותם לפניי, רצו לנסוע ליוון, התובע פנה למספר משרדי נסיעות על-מנת לברר אפשרות נסיעה כאמור, עד אשר הגיע לאותו דראושה, אשר כאמור שוחח עם הנתבע והזמין אצלו את חבילת התיור עבור התובעים.
 
לתיק בית המשפט הוגש מסמך חתום ע"י הנתבע מיום 8.6.98, מסמך שנערך על "נייר פירמה" של "זן תורס תיירות פנים וחוץ חביבאללה וליד", ושם מציין הנתבע:
 
”לכב'
הח' מוסא דראושה:
שלום!
 
הנדון: הזמנה ליוון
 
הנני מצהיר בזה כי אמסור לו
את ההזמנות לרודוס ביום
רביעי בתאריך 10/6/98
II כרטיסי טיסה + שובר למלון
7 לילות 8 ימים
מלון הרמס ליד החוף
חדר לחוף נוסף".
 
ממסמך זה ניתן להבין כי הנתבע התחייב לספק לתובעים את חבילת התיור לה הם ייחלו.
 
הנתבע בחקירתו ניסה לטעון כי הנתבע הנכון צריך להיות מר דראושה ולא הוא, כי הקשר של התובעים היה עם דראושה ולא איתו.
 
הנתבע ציין בעדותו כי דראושה היה מביא לו קבוצות אנשים כדי לקנות חבילות תיור. אינני מאמינה לטענת הנתבע כי הוא ודראושה לא עבדו יחד. הרושם המתקבל הוא, כי דראושה היה מעין שלוח או סוכן של הנתבע, אשר דאג להשיג לו "קליינטים" על-מנת שירכשו את חבילות התיור דרכו.
 
לתובע היה חשוב לנסוע ליוון דווקא ולא לכל מקום אחר ולצורך כך הוא עשה סבב בירורים במספר משרדי נסיעות עד אשר הגיע למר דראושה.
 
המכתב מיום 8.6.98, עליו חתום הנתבע, מראה, לטעמי, כי הנתבע ומר דראושה רצו להשיג את התובע כלקוח, ולא היססו לתת לו את ההצהרה שאמורה להיות הבטוחה מבחינתו, כי הוא יכול להשיג את מבוקשו דרכם.
 
ברור לי, כי לא היה מי שהסביר לתובע כי הזמנתו היא על תנאי, או כי הוא נמצא ברשימת המתנה כלשהי, כפי שהנתבע טען בעדותו.
 
אינני מאמינה לנתבע בגרסתו, כי שינוי היעד נעשה לבקשת דראושה ומיוזמתו הבלעדית, ללא ידיעה או התערבות של הנתבע עצמו. חיזוק לכך אני מוצאת בתשובתו של הנתבע לתובע עת פנה אליו האחרון משדה התעופה לברר פשר הענין לכשנתגלה כי הכרטיסים מיועדים לטורקיה ולא ליוון.
 
התובע העיד כי הנתבע טען בשיחת הטלפון ביניהם, כי מדובר במטוס טורקי האמור להטיסם לרודוס, וכשהסביר לו התובע כי איננו מאמין לו, טרק הנתבע את הטלפון והפסיק את השיחה.
 
הנתבע הכחיש את תוכן השיחה הנ"ל, והעלה גרסה אחרת. אך בעניין זה, אני נותנת אמון מלא בדבריו של התובע, ואני מאמינה כי אכן כך היו פני הדברים.
נוצר אצלי רושם כי הנתבע ואולי מר דראושה, אך את זאת לא נדע מאחר והנ"ל, משום מה, לא הוזמן לעדות, ניצלו את תמימותו של התובע אשר מעולם לא נסע מחוץ לגבולות המדינה, רצו להשיגו תחילה כלקוח עם הבטחת שווא שאת הטיול המיוחל הוא יקבל דרכם, אך בהמשך, ובהעדר מקומות פנויים ליעד המיוחל, הוזמן לתובעים טיול אותו הם לא רצו, אך אודותיו הם ידעו רק בהגיעם לשדה התעופה, ובמצב הדברים שנוצר, בהתחשב בעובדה כי מדובר בזוג טרי, אשר היו בדרכם לבלות את ירח-הדבש, ובשל הבושה והמבוכה העלולה להיגרם להם באם יבטלו את הטיול, הם נאלצו לנסוע ליעד אותו הם לא ביקשו.
 
אינני מאמינה לנתבע בטענתו, כי לא היה לו כל קשר לתובעים וכי לא היתה לו כל התחייבות כלפיהם. לא מצאתי מפי הנתבע הסבר כלשהו, מדוע הוא היה צריך לחתום על אותו מסמך מיום 8/6/98 הכולל את אותה הצהרה באשר להזמנת הטיול המיועדת של התובעים.
 
לסיום, הנתבע התחייב לספק לתובעים חבילת תיור מסויימת וחבילה זו לא סופקה, ועל-כן, הוא הפר את התחייבותו המפורשת כלפיהם וטיפל בעניינים בזלזול בל יתואר, תוך ניצול תמימותם וחוסר התמצאותם בענייני הזמנת טיסות וטיולים לחו"ל, ועל-כן, עליו לפצותם בגין נזקיהם.
 
לעניין ההפרשים בגין מחירי הטיולים, לא הובאו לפניי ראיות מספיקות, ועל-כן, אינני פוסקת פיצוי לתובעים בגין כך.
 
התובעים זכאים לפיצוי בגין הנזק הלא-ממוני שנגרם להם עקב התנהגותו של הנתבע כפי שתוארה לעיל, ובנסיבות העניין, כפי שפורטו לעיל, איני פוסקת לתובעים פיצוי בסך 10,000 ₪.
 
בנוסף, ישא הנתבע בהוצאות המשפט בסכום כולל של 2,500 ₪.
 
סכומים אלו ישולמו תוך 21 יום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.
 



לתיאום פגישה עם עורך דין חייגו: 077-4008177




נושאים רלוונטיים נוספים

  1. כאב וסבל בתאונת דרכים

  2. עוגמת נפש בירח דבש

  3. עוגמת נפש ליקויי בניה

  4. עוגמת נפש בתביעות רכוש

  5. עוגמת נפש בתביעות קטנות

  6. פיצוי על עוגמת נפש עקב פיטורים

  7. עוגמת נפש בגין פתיחת חקירה פלילית

  8. פיצוי על עוגמת נפש בוועדות רפואיות

  9. פיצוי על עוגמת נפש בבית דין לעבודה

  10. תביעה נגד אל על - סבל גופני ועוגמת נפש

  11. תביעה לפיצוי בגין ליקויי בניה ועוגמת נפש

  12. פיטורים ללא שימוע פיצויים בגין עוגמת נפש

  13. פיצויים בגין עוגמת נפש בעקבות הליך תפיסת רכב

  14. פיצויים על עוגמת נפש בגין תשלומי ארנונה ביתר

  15. נזק שאינו נזק ממוני (עוגמת נפש) עקב הפרת חוזה

  16. פיצויי עוגמת נפש על אי ביטול צו עיכוב יציאה מהארץ

  17. תביעה לביטול עסקה, פיצוי בגין פגמים במוצר ועוגמת נפש

  18. פיצוי בגין עוגמת נפש והפרת הסכם פשרה שנחתם בין הצדדים

  19. המגמה בפסיקה בשנים האחרונות: העלאת הפיצוי על עוגמת נפש

  20. פיצוי מחברת ביטוח על עוגמת הנפש שנגרמה למבוטח על הליך סרק

  21. פיצויים בגין עוגמת נפש והוצאות כספיות בטיול מאורגן באירופה

  22. האם תביעה רק על "עגמת נפש" נחשבת "נזקי גוף" ? - הלכת מנסור

  23. תביעה בגין פחיתת ערך, דמי שימוש ראויים ועוגמת נפש במסגרת סכסוך בין שכנים

  24. שאלות ותשובות

רקע תחתון



שעות הפעילות: ימים א'-ה': 19:00 - 8:30
                           יום ו' : 14:00 - 10:00

טלפון: 077-4008177
פקס: 153-77-4008177

דואר אלקטרוני: office@fridman-adv.com

Google+



רקע תחתון