קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא ערעור על דחיית בקשה לביטול פסק דין: השופט יגאל פליטמן   1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (בל 2253/99, בש"א 2498/01; השופט מיכאל שפיצר), אשר החליט לדחות את בקשת המערערת לבטל את פסק הדין שניתן כנגדה ביום 2.7.01 מחמת אי התייצבות לדיון שנקבע לאותו היום. 2. המערערת ערערה על פסק הדין, ובדיון בקדם הערעור ביקשו הצדדים, להכתיב לפרוטוקול את טיעוניהם שירשמו ויחשבו לסיכומים בכתב מטעמם וכי פסק הדין ינתן על ידי המותב על סמך זאת וכל חומר התיק.   3. לאחר בחינת טענות הצדדים סבורני כי דין הערעור להתקבל.   אכן המערערת לא התייצבה פעמיים לדיון בבית הדין האזורי ולפיכך פעמיים ניתן פסק דין המוחק את תביעתה ופעמיים היא בקשה את ביטולו של פסק הדין. אולם לגבי פסק הדין שבעקבותיו הוגשה בקשת הביטול נשוא הערעור, הרי שבאישור המסירה למערערת נרשם "לא נדרש", ואך ורק מתוך חזקת המסירה הקונסטרוקטיבית, על פי תקנה 480 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 שאומצה בבית הדין לעבודה על פי תקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, נקבע, כי היתה מסירה כדין המצדיקה מחיקת התביעה. בנסיבות אלה, ומשמדובר במיצוי זכויות בתחום הבטחון הסוציאלי, מן הראוי שלא לדקדק יתר על המידה עם התובעים בעניינים שבסדרי דין, ובדחיית תביעותיהם עקב כך מבלי לבררן לגופן.   לפיכך, אם תשמע דעתי, דין הערעור להתקבל, משהיה מקום לקבל את בקשת המערערת לבטל את פסק הדין המוחק את תביעתה. בנסיבות המקרה, לאור ההתדיינות המיותרת שנגרמה בעטיה של המערערת, רשאי יהא בית הדין האזורי, ככל שתביעת המערערת תדחה על ידו, לחייבה בתשלום הוצאות משפט למשיב.   הנשיא סטיב אדלר   1. לדידי יש לדחות את הערעור. המערערת הוזמנה לדיון פעמיים ולא התייצבה. בנסיבות הללו יש שיקול דעת לבית הדין למחוק את התביעה. התביעה נמחקה ולא נדחתה, כך שהמערערת תהא רשאית להגיש אותה פעם נוספת. בבקשתה השנייה לביטול פסק הדין ניתנה למערערת הזדמנות לשכנע את בית הדין כי לא התייצבה מסיבה סבירה, אך הדבר לא עלה בידה. בנסיבות האלה, אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית הדין קמא.   2. זאת ועוד, אי הופעה לדיון על ידי בעל דין פוגעת הן בבעל הדין השני והן במתדיינים אחרים. בזמן שנקבע לדיון בעניינה של המערערת היה בית הדין יכול לקבוע דיון בעניינם של בעלי דין אחרים. יתרה מזו, אי הופעתה של המערערת פגע אף בעבודת בית הדין וגרם לעבודה מיותרת של מזכירות בית הדין.       3. אכן מדובר בתובענות בתחום הביטחון הסוציאלי, ועל כן לא טעה בית הדין קמא כאשר ביטל פעם אחת את פסק דינו שניתן בהעדר התייצבות. אולם, לא טעה בית הדין קמא כאשר סירב לבטל את פסק דינו השני, שכן היה על המערערת ללמוד ממחדלה הראשון, שתביעתה תימחק אם לא תופיע. אי מסירת כתובת נכונה הוא מחדל של המערערת שידעה כי תוזמן לדיון על פי הכתובת הרשומה בתיק בית הדין.   לפיכך, הנני מציע לדחות את הערעור ללא צו להוצאות.   השופטת נילי ארד   1. בנסיבות העניין, הנני מצטרפת לדעתו של חברי השופט יגאל פליטמן. אף אני סבורה כי ההיבט הסוציאלי של הוראת החוק החלה בעניננו, גובר על טרחת השווא שהטריחה המערערת את בית הדין.   2. בבואנו לשקול את יעילות הדיון כנגד זכות הגישה לבית הדין, גוברת האחרונה על קודמתה, ובית דין זה יעשה כל הניתן, קודם שידיר רגליהם של תובעים משערינו.   3. עד שיבוא בית הדין להטיל את הסנקציה החמורה של סילוק תביעה על הסף, ישקול נקיטת אמצעי פחות, כגון השתת הוצאות, במקרים המתאימים.   נציגת עובדים - חנה בן דוד   הנני מצטרפת לדעת הנשיא סטיב אדלר, לדחיית הערעור ללא צו להוצאות.   נציג מעביד - ישראל בן יהודה   הנני מצטרף לדעתו של הנשיא סטיב אדלר.     סוף דבר - הערעור נדחה ללא צו להוצאות כמצויין בחוות דעת הנשיא, אליה הצטרפו נציגי הציבור. פסק דין בהעדר התייצבותאי התייצבות לדיוןערעורביטול פסק דין