קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא תאונת דרכים ילדה בת 4: בהסכמת הצדדים , יינתן פסק דין זה על דרך הפשרה כמצוות סעיף 4 (ג) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים , תשל''ה - 1975 ( להלן - חוק הפלת''ד ). התובעת הינה קטינה ילידת 1994 המתגוררת , יחד עם הוריה , בשכונה בית חנינה בירושלים. ביום 02.02.98 , כאשר היתה בת ארבע שנים , נקלעה היא לתאונת דרכים ( להלן - התאונה ). אין מחלוקת באשר לחובת הנתבעים לפצות את התובעת בגין נזקיה שמקורם בתאונה. בעקבות התאונה נחבלה התובעת בראשה ואושפזה בבית חולים הדסה עין כרם בירושלים במשך יומיים. הנכות הרפואית , התפקודית והפסד כושר ההשתכרות: הנכות הרפואית : בתיק זה מונו ארבעה מומחים מטעם בית המשפט בתחומים שונים : ד''ר ברזנר כמומחה בתחום רפואת ילדים , פרופ' שליט כמומחה בשטח נוירוכירורגיה , ד''ר נאשף כמומחה בתחום פסיכולוגיית ילדים ופרופ' אביעד בתחום הרדיולוגיה. יצוין כי פרופ' שליט וד''ר ברזנר מונו בעקבות המלצותיו של ד''ר ברזנר. בחוות דעתו מתאריך 11.12.98 קבע ד''ר ברזנר כי כתוצאה התאונה נותרה לתובעת נכות רפואית בשיעור של 10% על פי סעיף 75 (2) לתקנות הביטוח הלאומי ( קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה ), תשט''ז - 1956 ( להלן - התקנות ) וזאת בגין צלקת פנים ועיוות מבנה המצח והעיניים אשר , לדעת המומחה , נגרמו לתובעת עקב התאונה. כך מסכם המומחה את מצבה של התובעת ( עמוד 1 לחוות הדעת ): מדובר בילדה בת ארבע שנים שנפגעה בגולגולתה לפני כעשרה חודשים ... וסבלה ... מ"זעזוע מוח" או "פגיעת ראש קלה"... פצע בגולגולת נתפר וכן הייתה פתיחה של התפר המצחי עם איחוי לא תקין ויצירת עיוות מבנה המצח והפנים. היא מראה שינויי התנהגות אופייניים למצב שלאחר פגיעת ראש קלה בילד... לדעתו של ד''ר ברזנר , כתוצאה מהתאונה לא נגרם לתובעת שבר בגולגולת ( ראה עמוד 1 לחוות דעתו ). ד''ר ברזנר ציין בחוות דעתו את קיומן של קשיים התנהגותיים אצל התובעת הנוגעים לשינה , הרטבה בלילות והתפרצויות כעס. בעקבות זאת סבר המומחה כי בנסיבות אלה ראוי להפנות את התובעת לטיפול פסיכולוגי בהיקף של פגישה אחת לשבוע למשך שנה. עם זאת , המומחה לא מצא לנכון לקבוע במקרה זה נכות צמיתה כלשהי בתחום פסיכיאטריה. בתשובותיו לשאלות ההבהרה הוסיף המומחה כי לא צפויה החמרה במצבה הנפשי של התובעת. בהמלצת ד''ר ברזנר , כאמור , מונו בתיק זה שני מומחים רפואיים נוספים. פרופ' שליט , לאחר שבדק את התובעת , העריך את נכותה הרפואית בשיעור של 5% על פי סעיף 75 (2) לתקנות ( ראה חוות דעת מתאריך 30.05.99 ) בגין צלקת שנותרה על מצחה. בתשובותיו לשאלות ההבהרה מיום 16.11.99 ,שנמסרו לו מטעם התובעת, שלל פרופ' שליט את קיומה של דפורמציה במבנה פניה של התובעת ומכל מקום סבר כי דפורמציה מעין זו , אם אכן קיימת , מהווה תוצאה של פגם מולד. לדעת המומחה , שינוי מבנה פנים עלול להיגרם כתוצאה " משברים מרובים ומסובכים בעצמות הפנים והגולגולת" ( תשובה 7 ). במקרה זה לא נגרם לתובעת שבר כלשהו אלא סבלה היא מחבלת ראש קלה. נמצאנו למדים כי הן פרופ' שליט והן ד''ר ברזנר התייחסו בחוות דעתם לנושא אחד אך מסקנותיהם היו שונות. שוני זה מוסבר על רקע התייחסותו של ד''ר ברזנר לעיוות פניה של התובעת שמקורם , כדעתו , בתאונה בעוד שפרופ' שליט שולל קשר בין תופעה זו ( אם אכן קיימת אצל התובת ) לבין התאונה. סבורני כי יש להעדיף במקרה זה את דעתו של פרופ' שליט . לא זו בלבד שבדיקתו היא עדכנית יותר מזו של ד''ר ברזנר אלא מומחיותו קרובה יותר לנושא דנא. פרופ' שליט מונה בתיק זה בהמלצת ד''ר ברזנר וזאת לאור דבריו של ד''ר ברזנר כי "מומחה בנוירוכירורגיה יוסיף ידע ומבט כירורגי לגבי הדפורמציה בגולגולת ומינויו יועיל לילדה" ( כלשונו של ד''ר ברזנר בתשובה 1 לשאלות הבהרה 31.12.98 ). דעתו של פרופ' שליט נתמכת בחוות דעתו של פרופ' אביעד , שמונה בתיק זה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הרדיולוגיה , חוות דעתו ניתנה ביום 02.02.01 פורפ' אביעד פירש את צילומי ה- CT של התובעת והגיע לידי מסקנה כי אין בהם כדי להצביע על שבר או חבלה גולגולתית. ד''ר נאשף , המומחה בתחום הפסיכולוגיה , הסכים בחוות דעתו מתאריך 25.10.99 עם דעתו של ד''ר ברזנר באשר לקשר בין הפרעות התנהגותיות של התובעת לבין התאונה ולאופן הטיפול בה ( טיפול פסיכולוגי ) למשך שנה לפחות. לאור האמור יש לקבוע כי כתוצאה מהתאונה נותרה לתובעת נכות רפואית בשיעור של 5% בגין צלקת על מצחה. הנכות התפקודית והפסד כושר ההשתכרות - אין חולק כי ברוב רובם של מקרים אין נכות רפואית כגון זו שנותרה לתובעת מביאה לכדי מגבלות תפקודיות של ממש ואינה משפיעה בכהוא זה על כושר השתכרותו של הנפגע . מאידך אין לשכוח כי בקטינה בת 8 עסקינן שעתידה המקצועי לוט בערפל. כמו כן , יש להביא בחשבון את הממצאים הפתולוגיים שנמצאו אצלה השייכים לתחום הפסיכיאטריה. מכאן שיש לפצות את התובעת בסכום גלובלי , שאינו גבוהה , בגין חשש כי מגבלותיה הרפואיות ישליכו על תפקודה בעבודה. ראשי נזק ופיצויים: דיון בפרק זה יכלול התייחסות לראשי הנזק שפיצוי בגינם נתבקש על ידי התובעת בסיכומיה. כאב וסבל - לאור גילה הרך של התובעת , טיב נכותה הרפואית ושיעורה הנמוך יחסית , משך תקופת האישפוז ( יומיים ) יש לפצותה בסך של 10,000 ש''ח , נכון להיום. עזרת צד ג' בעבר- אין חולק כי עקב התאונה נזקקה התובעת לעזרת הוריה אשר טיפלו בה לאחר ששוחררה מבית חולים. מאידך , יש להביא בחשבון את העובדה כי לא נקבעה לה נכות זמנית כלשהי. לאור נתונים אלה ונוכח העובדה כי בגילה של התובעת בעת התאונה כל וילד זקוק לטיפול והשגחת הוריו יש לפסוק לה סכום גלובלי בסך של 4,000 ש''ח , נכון להיום. טיפולים רפואיים ונסיעות בעבר- אין חולק כי לאחר חבלת ראש נזקקה התובעת לטיפולים רפואיים וכי לצורך קבלתם הוציאה הוצאות נסיעה מסוימות . מאידך , יש לזכור את זכאות התובעת לקבלת טיפולים אלה ללא תשלום או תמורת השתתפות כספית מצומצמת מאת קופת חולים. לפיכך פיצוי בראש נזק זה מסתכם בסך של 1,000 ש''ח , נכון להיום. הפסד כושר ההשתכרות- לאור דבריי שלעיל באשר להשפעה אפשרית מצומצמת של נכות התובעת על כושר השתכרותה העתידי יש לפסוק לה סך של 15,000 ש''ח כפיצוי בראש נזק זה. טיפול פסיכולוגי בעתיד- צורך בטיפול כגון זה , שיימשך שנה לכל הפחות , נקבע בחוות דעתו של ד''ר ברזנר ודעתו אומצה על ידי ד''ר נאשף. ד''ר נאשף ציין בחות הדעת כי עלות כל טיפולים אצל פסיכולוג פרטי מגיעה עד כדי סך של 250-300 ש''ח לטיפול. הנתבעים לא חלקו בסיכומיהם, הלכה למעשה , על נחיצות הטיפולים הפסיכוליים במקרה זה ושווים. לפיכך יש לפסוק לתובעת פיצוי בסך של 15,000 ש''ח. לאור האמור , עקב התאונה זכאית התובעת לפיצוי בסך של 45,000 ש''ח. סוף דבר: אשר על כן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 45,000 ש''ח בצירוף הוצאות המשפט , שכר טרחת עורך הדין בסך של 5,850 ש''ח בצירוף מע''מ. כל הסכומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל. תאונת דרכיםקטינים