מה הדין בסוגיית אי הגעה לדיון בבית הדין לעבודה ? בהתאם לתקנה 50(א) לתקנות בית דין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 בעל דין שלא התייצב לדיון ובית הדין דן שלא בפניו, רשאי לבקש ביטולו של פסק הדין בתוך 30 יום מיום שפסק הדין שהומצא לידיו. בהתאם לפסיקה, בקשה לביטול פסק דין תוכרע רק לאחר קיום דיון בבקשה במעמד הצדדים (עדמ (ארצי) 24/06 עבד באקי עמאר - מצרואה מוהנד, ניתן ביום 29.10.06, ע"ע (ארצי) 295/06 אלקסיי קוסטוב - קופל אחזקות מבנים בע"מ, ניתן ביום 29.10.2006). בבוא בית הדין לבחון בקשה לביטול פסק דין שלא פניו של בעל דין, עומדות בפניו שתי אפשריות: א. ביטול מחובת הצדק - כאשר המבקש את ביטול פסק הדין הוכיח כי התקיים פגם בהליך בגינו, היה על בית המשפט להימנע ממתן פסק דין. פגם זה בהליך מהווה עילה לביטול פסק הדין ובית המשפט אינו רשאי להתייחס במקרה זה למשקל טענות הצדדים ולסיכויי ההצלחה בתיק. ב. ביטול על פי שיקול דעת בית המשפט - במקרים בהם לא היה פגם בהליך, תלוי המבקש לבטל את פסק הדין בחסדיו של בית המשפט. במסגרת הפעלת שיקול דעת זה, על בית הדין לבחון את המבחנים שלהלן: א. מהי הסיבה שבעטיה נמנע בעל דין מלהתייצב ו/או מלהתגונן בתביעה. ב. מהם סיכויי ההצלחה של המבקש אם יבוטל פסק הדין. על פי הפסיקה, השאלה השנייה היא העיקר ואילו לראשונה- חשיבות משנית. ככל שסיכויי ההצלחה גבוהים יותר, כך קטן משקלה של הסיבה למחדלו של המבקש. ואולם, על המבקש את ביטול פסק הדין להתכבד ולהראות, כי לגופו של עניין, עשוי הביטול להצמיח תועלת וצדק. (ראה לעניין זה, א. וינוגרד, "תקנות סדרי הדין" (הוצאת הלכות), בעמ' 457-462 וכן י. לובוצקי, "סדר הדין במשפט העבודה", פרק 14, עמודים 17-18). כמו כן, אמר בית הדין הארצי לעבודה: "בהתקיים נסיבות מיוחדות ומסוימות יעדיף בית המשפט, חרף מחדלי בעל דין את השגת מטרתו העיקרית לעשות משפט צדק על מגמתו לשמור על כללי הפרצודורה בקפדנות וללא פשרנות מוגזמת" (דב"ע נב/155-9, סולתם בע"מ- חנניה אסרף פד"ע כד 279). ביום 27.12.10 ניתן פסק דין על ידי בית הדין הארצי בתיק בר"ע 27507-08-10 המתכת מ.מ מלזשטיין בע"מ - סיגנבץ' מיכאל, שם נקבע ,בין היתר, כי:   "מדיניותם של בתי הדין לעבודה, כפי שנקבעה זה מכבר בפסיקתו של בית דין זה, היא לברר תביעות לגופן ולהכריע בהן לאחר שמיעת טיעוני הצדדים וראיותיהם. אכן, התנהלותה של הנתבעת אינה עולה בקנה אחד עם הנדרש מבעל דין להבטחת קיומו של הליך סדיר ותקין..... סבורים אנו, כי ביטול פסק הדין תוך השתת הוצאות על הנתבעת, מהווה בנסיבות העניין איזון ראוי בין זכויותיהם הדיוניות של הצדדים מזה ומזה. כך שמחד, יינתן לנתבעת יומה לפני בית הדין שבפניו תביא את ראיותיה, ומאידך, העוול שנגרם לתובע בשל התנהלותה של הנתבעת, יבוא לידי ביטוי בפסיקת הוצאות".דיוןאי התייצבות לדיוןבית הדין לעבודה