על עילת הביטול לפי ס' 24 (7) עמדו ברע"א 113/87 נתיבי איילון נ' שטאנג ובניו, פ"ד מה(5) 511, 1991. "משמעות עילה זו, היא כי במקום שהסכם הבוררות הורה כי הבורר יהיה כפוף לדין המהותי, עליו להשתית את הכרעתו על הוראות הדין, ואין הוא רשאי לפסוק על פי אמות מידה חיצוניות לדין. באם יעשה כן, ויתעלם מן הדין כליל, ניתן יהיה לבטל את הפסק על שום פגם מהותי שנפל בו" עם זאת בפסיקה נקבע כי הכפיפות לדין המהותי אין פירושה כי טעות בהחלתו מקימה עילה לביטול הפסק. טעות בפירוש הדין המהותי וביישומו הלכה למעשה, אינה מקימה עילה לביטול הפסק גם כאשר הבורר חייב לפסוק על פי הדין המהותי מכח הסכם הבוררות (ר' אונטולוגי, עמ' 1070-1079). כמו כן בפס"ד נתיבי איילון נקבע כי: "הסעיף מתייחס למעשה הבורר שאם לא עשהו תקום עילת ביטול, ומהמעשה שעליו לעשות הוא לפסוקיישוב סכסוכיםבורר