חוב כספי למרפאת שיניים / רופא שיניים

קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא חוב כספי לרופא שיניים עקב צ'ק שחזר: התובע הינו רופא שיניים. בשנת 1994 פנה הנתבע לתובע לשם קבלת טיפול שיניים. לאחר שבדק את הנתבע הציע התובע תכנית טיפול ויידע אותו באשר למחיר שיהיה עליו לשלם. מאחר והנתבע סובל מסכרת אשר פגעה בחניכיו הסתבר לתובע במהלך הטיפול כי לגבי חלק מן השיניים עדיף יהיה לבצע השתלה במקום כתרים. הנתבע קיבל את המלצתו של התובע אשר הפנה אותו למרפאה המתמחה בהשתלות. עם תום טיפול ההשתלה, חזר הנתבע למרפאתו של התובע להשלמת הטיפול, שכלל בין היתר הרכבת הכתרים על השתלים שהותקנו לו. עם סיום הטיפול מסר הנתבע לתובע שיק שנמשך על ידי חברה בשם שירנטל, חברה לבנין בע"מ, אשר נחתם על החלק. השיק הוצג לפרעון בבנק הבינלאומי הראשון וסורב מאחר והחשבון נסגר. משלא נענה הנתבע לדרישת התובע לפרוע את יתרת חובו, הוגשה התביעה שבפני. לטענת הנתבע, כפי שפורטה בתצהירו התומך בבקשת הרשות להתגונן (נ1/), עובר לתחילת הטיפול סיכם עם התובע כי מחיר הטיפול כולו יהיה 16,000 ש"ח כולל מע"מ. לאחר כשנה בה טופל ע"י התובע, שבמהלכה שילם תשלומים שונים במזומן, פנה אליו התובע ואמר לו כי הוא צריך לעבור השתלה של שלוש שיניים והופנה למרפאה אחרת בה שילם 8,500 ש"ח תמורת ההשתלות. כאשר חזר למרפאתו של התובע להשלמת הטיפול, נדרש לשלם תוספת של 8,000 ש"ח מעל המחיר עליו סוכם. הנתבע התנגד לשלם את התוספת הנ"ל מאחר ולהשקפתו סוכם מראש מחיר לטיפול כולו, כולל כתרים, ועל כן דרישה זו הינה נסיון לסחיטת כסף בדרך לא הגונה. מה גם שמלכתחילה לא נאמר לו כי יזדקק להשתלה המייקרת את הטיפול. מאחר ובאותו שלב היה נתון באמצע הטיפול לא היתה לו, לגרסתו, ברירה וביקש כי התובע יסיים את הטיפול ולאחר מכן "נסגור את עניין התשלום" (סעיף 7(ז) לתצהיר נ1/). מאחר והתובע דרש שיק בטחון, מסר לו את השיק נשוא הדיון ת1/ מבלי שנרשם בו סכום וללא תאריך. עם תום הטיפול, לגרסת הנתבע, "סגרו" הצדדים את החשבון בכך שהוא שילם לתובע 2,000 ש"ח במזומן בנוסף על הסכום של 16,000 ש"ח וזאת לפנים משורת הדין, ובכך סבר כי חובו נפרע. לעומתו טוען התובע כי בשום מקרה לא ניתן לקבוע מראש את המחיר הסופי שיהיה על המטופל לשלם וכי תכנית הטיפול הינה בגדר מסגרת בלבד, וזאת כיוון שלא ניתן לצפות מלכתחילה לאילו טיפולים נוספים יזדקק המטופל וכיצד יתפתח הטיפול. באשר לנתבע, הסביר התובע כי מחמת מצבו הבריאותי, הטיפול התגלה כמורכב ומסובך, ומטעם זה המליץ על השתלות אשר ייקרו את הטיפול, הן בשל מחירן הגבוה והן בשל העובדה שהכתרים שהיה עליו להרכיב על השתלים היו יקרים יותר. התובע הגיש רשימה (ת7/) בה סוכמו כל הטיפולים שביצע לתובע, מועדם, מחירם והתשלומים ששולמו ע"י הנתבע. כמו כן, הוגשו על ידו כרטיס טיפולים ת6/ וחשבוניות (ת2/ - ת5/). על פי רישומי התובע נותרה לנתבע יתרת חוב בסך 10,630 ש"ח אשר לא שולמה על ידו. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים הגעתי למסקנה כי יש להעדיף את גרסת התובע על זו של הנתבע מאחר והסתבר כי מי שפעל בחוסר תום לב היה הנתבע אשר מלכתחילה לא התכוון לשלם לתובע את מלוא הסכום שדרש ומסר לו את השיק ת1/ בידיעה שלא יפרע, כיוון שמדובר בשיק של חברה המנוהלת על ידי חברו כדורי אברהם ובנו יוסי יונה, וסיבת סרובו של השיק - סגירתו של החשבון - מהווה ראיה לכוונה זו של הנתבע. סבורני שמסירת שיק בנסיבות אלה מהווה מצג שווא אם לא חמור מכך. יתרה מכך, בעדותו בפני אישר הנתבע כי בעת שמסר לתובע את השיק, סבר שאינו צריך לשלם יותר עבור הטיפולים (עמ' 3, שורות 19-21) ולא רצה לשלם כל סכום נוסף מעבר למה שלהשקפתו מהווה את מלוא התשלום עבור הטיפול, וכאשר נשאל מדוע אם כן מסר לתובע את השיק, הסביר: "היה ויכוח. הוא דרש עוד כסף על השיניים באמצע הטיפול אז לא יכולתי להיות תקוע באמצע הטיפול. עד עכשיו לא גמרו לי את הטיפול. אמרתי לו שנגמור את הטיפול ונתווכח בסוף. הוא אמר שמגיע לו ואני אמרתי שלא מגיע לו. כמעט לסוף הטיפול הסכמתי לשלם 2,000 ש"ח והוא לא המשיך לי את הטיפול". למותר לציין כי בשום שלב עובר לעדותו בפני לא טען הנתבע שהטיפול לא הושלם ואילו ה"הסכמה" לסגירת החשבון בתשלום של 2,000 ש"ח לא היתה על דעתו של התובע אלא בהחלטה חד צדדית של הנתבע. לאור האמור לעיל, החלטתי לחייב את הנתבע לשלם לתובע 10,965 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל. כן ישלם הנתבע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 2,500 ש"ח + מע"מ. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.רפואהחוב על טיפול רפואימרפאת שינייםשינייםחוב