תאונת דרכים בכביש עכו קריות

קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא תאונת דרכים בכביש עכו קריות: מדובר בשתי תביעות ( בת.ק. 5670/00 ות.ק. 5914/00 ) שהדיון בהן אוחד, ושעניינן תאונת שרשרת שאירעה ביום 9.5.00. בתאריך הנ"ל נסעו התובעים בת.ק. 5670/00 (להלן "ה"ה אלטמן") ברכבם בכביש עכו הקריות. רכב הנהוג על ידי נתבע מס' 1 (להלן "איאד") הגיח מאחוריהם כטענתם, ופגע בעוצמה רבה ברכבם, והדף אותו לעבר רכב שנסע לפניהם (להלן "הרכב הראשון"). התובעים עתרו לחייב את הנתבעים בתשלום ההפסדים העקיפים שנגרמו להם עקב התאונה, ולהוכחת תביעתם צירפו אישור הפסדים ותמונות של רכבם בעקבות התאונה. לעומתם טענו נתבעים 1 ו-2 כי איאד נסע במסלול הימני. במהלך הנסיעה ביצע עקיפה של משאית שנסעה לפניו ונכנס למסלול השמאלי, ואז הבחין ברכבים עומדים במסלול זה בשל תאונה שהתרחשה ביניהם לטענתו לפני כן. איאד לא הספיק לבלום ופגע ברכבם של ה"ה אלטמן. הנתבעים הכחישו את אחריותם לגרימת הנזק בחלק הקדמי של רכב ה"ה אלטמן, וטענו עוד לקיום רשלנות תורמת מצד האחרונים לענין הנזק שנגרם בחלק האחורי של רכבם. התובע בת.ק. 5914/00 מר גולדר ליאוניד (להלן "גולדר") הבעלים של הרכב הראשון, הגיש תביעה נגד ה"ה אלטמן ונגד איאד ומבטחיהם, ובה עתר לחייבם לשלם לו את ההפסדים שנגרמו לו עקב התאונה. לתמיכת תביעתו הגיש גולדר אישור הפסדים וחוות דעת לענין ירידת הערך שנגרמה לרכבו. ה"ה אלטמן שלחו הודעת צד שלישי נגד איאד ומבטחתו, ובה טענו לזכאותם לפיצוי או שיפוי מאת הצד השלישי בגין כל סכום שייפסק נגדם, במידה ויפסק בת.ק. 5914/00. לאחר ששמעתי את הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם הנני מחליטה שהאחריות לאירוע התאונה מוטלת על איאד. עדותו של מר אלטמן עשתה עלי רושם מהימן וגרסתו לא נסתרה על ידי הנתבעים. הוא מסר בחקירתו כי: "הייתי במרחק של מטרים ספורים לפני הרכב שהיה לפני בזמן שעצרתי, הייתי בעצירה מלאה, לא נגעתי ברכב שמקדימה לפני שקיבלתי את הפגיעה מאחור". גרסתו זו אף נתמכת בעדותו של גולדר שבה מסר כי הרגיש מכה אחת בלבד. לעומת זאת בעדותו של איאד אמר: "ואחרי שעקפתי כאילו ראיתי תאונה לפני שהתרחשה... לא שמתי לב בין איזה רכבים היתה התאונה שהיתה לפני, היתה שם שרשרת... אני ראיתי כמה מכוניות שרשרת שהיו במצב של עצירה, אבל לא ראיתי שהרכב של התובע פגע ברכב שעמד לפניו, אבל ראיתי שיש תאונה, ראיתי שיש תאונה, כולם נכנסו". לא רק שעדותו הנ"ל של איאד משמיטה את הבסיס מתחת להגנתו, אלא שבעדותו של גולדר בביהמ"ש מסר הוא כי "הבחור הזה ( איאד, ה.ש ) בכלל לא יצא מהאוטו, בא אמבולנס ולקחו אותו, ולא יכול לראות כמה מכוניות היו". לאור האמור לעיל, הנני מקבלת את גרסתם של ה"ה אלטמן לעניין נסיבות התרחשות התאונה ומעדיפה אותה על פני גרסת איאד, וקובעת כי האחריות הבעלדית לאירוע התאונה מוטלת על האחרון. לעניין הנזק, טענותיו של גולדר לעניין ההפסדים שנגרמו לו לרבות בגין ראש הנזק של ירידת ערך שנתמך בחוות דעת מפורטת מטעמו, לא הופרכו על ידי הנתבעים. לעומת זאת ה"ה אלטמן המציאו לתיק ביהמ"ש חוות דעת כללית לעניין הנזק הישיר שנגרם לרכבם בעקבות התאונה, ובה התייחסות בלתי מפורטת לגבי ראש הנזק של ירידת ערך. על אף זאת, אציין כי אין ספק שהפגיעה הקשה ברכבם -כפי שמשתקפת בתמונות- גרמה לירידת ערך ברכבם. במצב דברים זה ולאחר ששקלתי את מכלול הדברים, הנני מחליטה לקבל את התביעה בתיק 5670/00 ומחייבת את הנתבעים 1 ו-2 ביחד ולחוד לשלם לתובעים את הסך של 3,100 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 28.9.00 ועד התשלום המלא בפועל, וכן הוצאות בסך של 750 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן הנני מחליטה לקבל את התביעה בתיק 5914/00 נגד נתבעים 3 ו-4 ומחייבת אותם לשלם לתובע "גולדר" את הסך של 3,759 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 22.10.00 ועד התשלום המלא בפועל, וכן הוצאות בסך של 750 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל. התביעה נגד נתבעים 1 ו-2 בתיק 5914/00 נדחית בזאת. משהגעתי למסקנה הנ"ל, הנני מחליטה לדחות את הודעת צד ג', ומחייבת את הצד השלישי, ביחד ולחוד, לשלם למודיעים הוצאות בסך של 300 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.כבישתאונת דרכים