פרסום מטעה בעיתון

קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא פרסום מטעה בעיתון: 1. זוהי תביעה שהוגשה על ידי התובע כנגד הנתבעת, משרד נסיעות, בגין פרסום מטעה בעיתון באשר ל"דיל" למרמריז לתקופה של 3 ימים בסוף שבוע, כאשר בפרסום בעיתון צויין כי הוא מתייחס לנופש במרמריס בתקופת הפסח, כאשר לטענת התובע על סמך פרסום זה, ביצע את ההתקשרות עם הנתבעת ונסע לאותו סוף שבוע ביחד עם בת זוגתו.   עוד הוסיף התובע שבהגיעו לנמל התעופה בתורכיה, גילה להפתעתו הרבה שמועדון הנופש נמצא במרחק של 150 ק"מ דרומית למרמריס, ובכך לא רק שהעלימו מפניו מידע רלוונטי ומהותי, אלא היה בכך כדי לגרום לו לטרחה רבה משום שלטענתו התכוון מלכתחילה לבלות חופשתו במרמריס. זאת ועוד, הוסיף התובע כי בכפר הנופש בו שהה, לא פעל החימום ומיזוג האוויר, ולפיכך סבל מקור בלילות בהן שהה במקום, מה עוד שלטענתו מועדון הנופש אליו נשלח מיועד רק לפעילות בחודשי הקיץ, לפיכך, סבל מחוסר פעילות מוחלט ואי יכולת לנצל את הזמן כפי שרצה לעשות.   2. הנתבעת טענה שהיא בסה"כ משמשת אמצעי עבור צד ג' לצורך אספקת נתונים אודות שירותים המספק צד ג', והוסיפה שצד ג' הוא האחראי הבלעדי לכל הליקויים שנטענו על ידי התובע.   3. נציג צד ג' טען בפני כי אין הוא יכול להעיד לגבי העובדה אם נמסר לתובע על ידי הנתבעת כל המידע הרלוונטי, אך מעבודה משותפת משך שנים רבות הוא סומך על הנתבעת כמי שהציגה בפני התובע את כל הנתונים הצריכים לעניין.   4. באשר לטענות התובע לגבי המרחק ממרמריס, הציג בפני צד ג' את הפרסום הרלוונטי ובו מצויין מפורשות שכפר הנופש נמצא כ-17 ק"מ מהעיירה פאטיה, אך משנשאל הוא על ידי ביהמ"ש אם הוא יכול להעיד על העובדה שפרסום זה נמסר לתובע דווקא, השיב שאין הוא יכול להשיב בוודאות על שאלה זו.   5. התובע טען בפני שהפרסום היחיד שהוצג לו זה אותו פרסום בעיתון שצורף לכתב התביעה, וטענה זו לא נסתרה על ידי מי מהצדדים, כך שאני יכול להניח שצודק התובע בטענתו שלא כל הנתונים הצריכים לעניין הוצגו בפני בטרם התקשרותו עם הנתבעת.   6. באשר לנזקים שנטענים על ידי התובע, מצאתי לקבל את חלקם בלבד, ככל שהם נוגעים להוצאות היתר שנאלץ התובע להוציא לצורך שכירת מכונית, תשלום דלק עבור מכונית זו, עגמת הנפש שנגרמה לו, שנאלץ לבלות את חופשתו במקום אחר מזה שתכנן יחד עם בת זוגתו, לעובדה שלא הפיק את ההנאה המצופה, כמו גם לעובדה שאותו כפר נופש נעדר חימום ומיזוג בלילות בחודש אפריל, עובדה שיכולה להיות משמעותית מאוד למי שיוצא לבלות את חופשתו ומוצא את עצמו נאלץ לסבול קור בשעות לילה.   7. סופו של דבר, אני מקבל תביעתו של התובע כנגד הנתבעת, ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 1500 ש"ח לסילוק מלא וסופי של כל תביעות התובע כנגד הנתבע.   כמו כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 300 ₪.   8. באשר להודעת צד ג' שנשלחה על ידי הנתבעת, הרי לא הוכחש בפני שהנתבעת שהינה סוכנת נסיעות, מספקת שירותים עבור צד ג'.   אך יחד עם זאת, הפרסום של הנתבעת בעיתון שאין בו כל ציון לגבי העובדה שאותו מלון שוכן במרחק של כ-150 ק"מ ממרמריס היה דווקא פרסום של הנתבעת ולא של צד ג', כך שלא ניתן לפטור את הנתבעת באופן מוחלט מכל אחריות בגין הנזקים שנגרמו לתובע.   אני מחייב את צד ג' לשלם לנתבעת סך של 1000 ₪.  הטעיהפרסוםעיתונות