קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא תביעת ביטוח אובדן כושר עבודה - תביעות קטנות:   עניינה של תובענה זו בתביעת התובע כנגד חברת הביטוח, על פי פוליסה לביטוח חיים שרכש אצל הנתבעת. התובע טוען כי בתאריך 16.7.00 נפצע קשה בגבו וכתוצאה מכך נפגע כושר עבודתו בשל כך שנקבע כי הוא סובל מפריצת דיסק בחוליות L3, L4.   התובע פנה אל הנתבעת בתביעה לקבל פיצוי בגין אובדן כושר עבודה, אולם הנתבעת שילמה לתובע סכום נמוך מן המגיע לתובע, לפי טענתו.   הנתבעת טוענת כי עיון במסמכים שהוצגו בפני מלמד כי התובע העלים עובדות מהותיות בהצהרת הבריאות אשר היו גורמות לכך שלא היתה מתקשרת עם התובע בפוליסה.   הנתבעת טוענת כי יש ברשותה שורה ארוכה של מסמכים רפואיים אותם הגישה במהלך הדיון מהם עולה כי הנתבע סבל בעבר מבעיות גב, אולם הפר את חובת הגילוי המוטלת עליו כלפי הנתבעת , הסתיר את המידע החיוני ולפיכך על התביעה להדחות תוך חיוב התובע בהוצאות.   הנתבעת טענה כי הכספים ששולמו על ידה לתובע הועברו אליו בטרם אספה את כל המידע הרפואי אודות התובע, וכי לו היתה נוהגת על פי שורת הדין היה מקום לכך שתפעל להשבת הכספים ששולמו.   הנתבעת טוענת כי הצהרת הבריאות עליה חתם עובר לרכישת הפוליסה וכפי שנחתמה על ודין בתאריך 25.5.92 הינה הצהרה כוזבת. הנתבעת טוענת כי התובע שיקר כאשר השיב לשאלה בפרק ב' סעיף 11 להצהרת הבריאות כי אינו סובל ממחלת גב או מכאבי גב כשם ששיקר בתשובתו לשאלה 5 ו - 6, של פרק א' כאשר נשאל עם נפצע אי פעם והאם קיבל קצבת נכות או אי כושר כלשהי.   הנתבעת טוענת כי התובע סבל מבעיות גב חמורות אותן העלים מעיניי הנתבעת, לפי הפירוט שלהלן:   1. מסמך מיום 8.4.73, הפניתו של התובע מקופת חולים לבית חולים קפלן , עקב חבלה בגב מותני ("חבלה בגב המותני זה יותר מחדש ימים לאחר מאמץ וקבל מכה בגב. מאז מתלונן על כאבים והפרעות בתנועות הגב. קבל טיפול סיפטומטי ללא השפעה").   2. כרטיס רפואי של קופת חולים מיום 7.7.86 ממנו עולה כי התובע עבר תאונה בעבודה ב - 22.6.86 וכן מסמך ממנו עולה כי הרים משקל יחסית כבד בשעות עבודתו וקיבל כאב חזק מצד ימין.   3. כרטיס רפואי של קופת חולים מיום 7.9.86 ממנו עולה כי נעשה "צילום C;T עמוד שדרה מותני ב - 15.7.86 פרולפ של דיסק מרכזי, בצד ימין בגובה L4-5 (סריקה 13) הרצפוס פלטרליס הימני תפוס על ידי חתיכת דיסק)".   4. כרטיס רפואי של קופת חולים מתאריך 9.9.86 ממנו עולה כי התובע נבדק ע"י רופא תעשיה וכי "במצבו הנוכחי אינו מסוגל לחזור לעבודה".   5. מסמך מאת המוסד לביטוח לאומי מיום 4.10.87 בדבר קביעת דרגת נכות של 10%, מתאריך 1.8.87 ועד 31.7.88 עקב הפגיעה מיום 22.6.86 - הינו הפגיעה בגבו בעבודה.     לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי אכן יש ממש בדברי נציג הנתבעת בדין התביעה להדחות.   הסעיפים הנוגעים לחובת הגילוי של מבוטח ולתוצאותיו של אי גילוי הם סעיפים 6, 7 ו - 8 לחוק חוזה הביטוח, ולעניננו יש חשיבות לחלק מהוראות סעיפים 6 ו - 7 כדלקמן:   "6.(א) הציג המבטח למבוטח לפני כריתת החוזה, אם בטופס של הצעת ביטוח ואם בדרך אחרת שבכתב, שאלה בענין שיש בו כדי להשפיע על נכונותו של מבטח סביר לכרות את החוזה בכלל או לכרותו בתנאים שבו (להלן - ענין מהותי), על המבוטח להשיב עליה בכתב תשובה מלאה וכנה. (ב) ... (ג) הסתרה בכוונת מרמה מצד המבוטח של ענין ידע כי הוא ענין מהותי, דינה כדין מתן תשובה שאינה מלאה וכנה. 7.(ג) קרה מקרה הביטוח לפני שנתבטל החוזה מכוח סעיף זה, אין המבטח חייב אלא בתגמולי ביטוח מופחתים בשיעור יחסי, שהוא כיחס שבין דמי הביטוח שהיו משתלמים כמקובל אצלו לפי המצב לאמיתו לבין דמי הביטוח המוסכמים, והוא פטור כליל בכל אחת מאלה: 1. התשובה ניתנה בכוונת מרמה; 2. מבטח סביר לא היה מתקשר באותו חוזה, אף בדמי ביטוח מרובים יותר, אילו ידע את המצב לאמיתו; במקרה זה זכאי המבוטח להחזר דמי הביטוח ששילם בעד התקופה שלאחר קרות מקרה הביטוח, בניכוי הוצאות המבטח".   התובע טוען, כי הצהרת הבריאות עליה חתם בחודש מאי 1992 לא היתה הצהרה כוזבת ויש בפיו הסבר לכל טענה שהעלה כנגדו נציג הנתבעת. לדבריו, כאשר ענה בפרק א' לשאלות 5 ו - 6 שלא נפצע מעולם ולא מקבל קצבת נכות בשל אי כושר טען, כי בכל הצילומים והמסמכים שהוגשו על ידי הנתבעת לא מצויין כי נזקק לטיפול רפואי כלשהו, ניתוח, כדורים או הליכון למשל. הוא לא נזקק לתרופות והסתמך על מסמך שנמסר לו בו נרשם - "ללא ממצא פתולוגי" ואילו כאשר סימן בשאלה 11 לפרק ב' של הצהרת הבריאות כי אינו סובל ממחלות גב או מכאבי גב, טען - מי אינו סובל מכאבי גב וכל עוד אינו מרותק לבית בשל כך מצא לנכון להשיב בשלילה. עוד לדבריו, כאשר נשאל בשאלה 7 (ד) של פרק א' האם עבר בדיקה ב - 5 השנים האחרונות מן המפורטות בסעיף, ענה - שחשבון פשוט מעלה כי עובר לחתימת הפוליסה, חלפו מעל 5 שנים ממועד הצילומים האחרונים הנטענים על ידי נציג הנתבעת וכי הסעיף מתייחס לגידול סרטני או סי.טי.   עיון בהצהרת הבריאות עליה חתום התובע אל מול המסמכים הרפואיים שהוצגו על ידי הנתבעת וכפי שפורטו לעיל מביאים בהכרח למסקנה כי אכן התובע לא השיב תשובות מלאות וכנות בהצהרת הבריאות, על אף הסבריו. כמו כן, הגעתי למסקנה כי במידע שלא חשף ולא מסר לנתבעת, היה כדי להשפיע על נכונות הנתבעת כמבטח סביר לכרות את חוזה הביטוח בכלל או בתנאים כפי שהוסכמו.   יחד עם זאת, התרשמתי כי לא הוכח שהתשובות שניתנו על ידי התובע בהצהרת הבריאות יש בהן כדי להצביע על כוונת מרמה לנוכח ההסברים שמסר התובע, אף שלא היו כנות ומלאות. לאור הוראת סעיף 7 (ג) לחוק האמור מאחר שמקרה הביטוח ארע בטרם ביטל המבטח את החוזה, מופטר המבטח כליל מחובת התשלום התגמולים אם הוכיח כי מבטח סביר לא היה מתקשר באותו חוזה אף בדמי ביטוח מרובים יותר אילו ידע את המצב לאמיתו.   הנתבעת צירפה תצהיר חתמת - המשמשת כמנהלת במחלקת חיתום באגף ביטוח החיים אצל הנתבעת ממנו עולה, כי אילו התובע היה מצהיר על מצבו הרפואי כמי שסובל מחבלה בגף מותני ופריצות דיסק בחוליות L3, L4 עוד בשנת 1998 לא היה מקבל לביטוח החיים אף לא תמורת דמי ביטוח מרובים יותר או היה מתקבל בכפוף להחרגת בעיות הגב מהן סבל התובע בפוליסה וכך על פי תצהיר החתמת היתה נוהגת כל מבטחת סבירה.   תוכנו של התצהיר מקובל עלי, סביר ומתבקש לנוכח הנסיבות.   שוכנעתי כי אכן הנתבעת לא היתה מתקשרת עם התובע בהסכם ביטוח בכלל וודאי לא על פי תנאיו כפי שנחתם, לו ידעה על מצבו הבריאותי ועברו הרפואי של התובע, כפי שנסתבר לאשורו לאחר תביעת תגמולי הביטוח.   מצאתי לנכון שלא ליתן משקל לטענת הנתבעת כי בבקשת התובע לתיקון פרוטוקול, תמים לכאורה, בו הוא מבקש שירשם כי הינו מבוטח אצל הנתבעת משנת 1983 ולא משנת 1993, מסתתרת כוונת הונאה לאחר שהתובע הסביר בבית המשפט כי היה מבוטח בעבר בפוליסות קודמות אצל חברות ששמן הוסב לשם הנתבעת, או בדומה.   עולה מן המקובץ, כי התובע לא הוכיח את תביעתו ודין התביעה להדחות.   התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 150 ₪.   לאור הוראת סעיף 7 (ג) 2. לחוק לפיה זכאי המבוטח להחזר דמי ביטוח בעד התקופה שלאחר קרות מקרה הביטוח בניכוי הוצאות מבטח, תשיב הנתבעת, במידה שקיים החזר, לתובע את דמי הביטוח כאמור בניכוי הוצאותיה וניתן לקזז סכום זה מסכום הוצאות המשפט.פוליסהביטוח אובדן כושר עבודהתביעות קטנותאובדן כושר עבודהתביעת ביטוח