הלכה פסוקה היא כי חבר הארגון שקבל על עצמו את כללי ארגון המורים ותקנונו חייב למצות את ההליך הפנימי בטרם יפנה לבית הדין לעבודה. קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא מיצוי הליכים ארגון המורים: השופטת נילי ארד 1. המערערות הגישו לבית הדין האזורי בירושלים תביעה נגד בית הספר בו עבדו כמורות (להלן: אורט) וכנגד המשיב שלפנינו (להלן: ארגון המורים או הארגון) עקב הפסקת עבודתן. תביעתן מכוונת רובה ככולה נגד אורט ועילתה בטענת המערערות שבית הספר נהג כלפיהן בדרך שונה מזו שנהג בה כלפי כל יתר עובדיו, ואף באפליה בכך שלא זכה אותן בתשלומי פנסיה מוקדמת ובפיצויי פרישה כאחד. הסיפא לתביעה כּוּוְנָה נגד ארגון המורים בטענה שהארגון לא העניק למערערות ייצוג הולם במגעיו עם אורט בעניינן ובתוך כך, פעל שלא בהגינות, בחוסר סבירות, ובאפליה (להלן: התביעה העיקרית). 2. ארגון המורים הגיש לבית הדין האזורי בירושלים (השופט אייל אברהמי ונציג הציבור מר קופטה; בש"א 2986/02, עב' 2445/02) בקשה למחיקת התביעה על הסף, ולחלופין ביקש עיכוב הליכים בתביעה והעברת תביעתן של המערערות נגד הארגון לבית דין חברים, שהוא מוסד השיפוט הפנימי בענייני הארגון, כפי שנקבע בתקנון הארגון (להלן: התקנון). 3. בתגובתן לבקשת המחיקה טענו המערערות, כי בית דין חברים לוקה בפגמים מהותיים בכך שלא פורסמו שמות חבריו שנבחרו לתפקיד בשנת 2000 ובכך שלא פורסמו סדרי הדין שלו. טעם נוסף לפגם וראיה למשוא פנים כלפיהן, מצאו המערערות בעדותו של אב בית הדין חברים (להלן: עו"ד בוחניק) לפני בית הדין האזורי, כעד שהובא מטעם הארגון במחלוקת שנתגלעה בינן לבינו. עוד טענו המערערות, כי עילות התביעה נגד אורט ונגד ארגון המורים שזורות זו בזו ואין להפריד בינן. 4. בית הדין האזורי החליט על קבלת הבקשה ועיקר טעמיו היו: הלכה פסוקה היא כי חבר הארגון שקבל על עצמו את כללי הארגון ותקנונו חייב למצות את ההליך הפנימי בטרם יפנה לבית הדין לעבודה. לגוף העניין קבע בית הדין האזורי כי עדותו של עו"ד בוחניק מהימנה; כי לא נפלו פגמים מהותיים בפעולתו של בית דין חברים הפוסלים את פעולתו מכוח התקנון, וכי בית דין חברים האמור "פועל הלכה למעשה, נגיש לציבור החברים ואילו פונים אליו כדבר שבשגרה" הגם שלא נמצא בסיס לטענת משוא פנים, שיחסו המערערות לעו"ד בוחניק, המליץ בית הדין האזורי כי: "בית דין חברים שידון בעניינן של התובעות ישב בהרכב אחר". על כל אלה, ציין בית הדין האזורי, כי בכריכת התביעה נגד אורט עם התביעה נגד ארגון המורים "יוארך הדיון שלא לצורך ובהפרדה לא תגרם, כך נראה לנו, הכבדה על התובעות או הארכת ההליך". לפנינו, חזרו המערערות על טענותיהן בבית הדין האזורי ובמיוחד העלו את החשש כי "יפלו בין הכיסאות" בהפרדת הדיון בתביעתן כנגד אורט בבית הדין האזורי, ובתביעתן כנגד הארגון - בבית דין חברים. הארגון תמך בהחלטתו של בית הדין האזורי. לאחר ששמענו את טענות הצדדים ועיינו בכלל החומר שלפנינו, נחה דעתנו כי בכל הנוגע לסעד העיקרי המבוקש בערעור, דינו להדחות, ופסק דינו של בית הדין האזורי ראוי להתאשר מטעמיו. על כך, נוסיף ונבהיר: א. בסעיף 49 לתקנון נקבע בית דין חברים כ"מוסד שיפוט פנימי בענייני הארגון" ולית מאן דפליג, כי תביעתן של המערערות באה בגדרה של הוראה זו. לפי שהוברר, סדרי הדין של בית דין חברים פורסמו, זה מכבר, בעתון הפנימי של הארגון. אין לקבל את טענת המערערות כי בכך שלא פורסמו מחדש אותם סדרי דין, ובכך שלא פורסמו שמותיהם של הדיינים, חברי בית דין חברים, לאחר הבחירות בארגון - נפל פגם מהותי המאיין את עצם קיומו של בית דין חברים. ג. כחברות בארגון, ומתוקף הוראותיו של התקנון, חייבות המערערות במיצוי הליכים בדרך שנקבעה בתקנון, בכל הנוגע לסכסוך שנפל בינן לבין הארגון, בטרם יידרש בית הדין האזורי לבירור תביעתן נגד הארגון. (ראו והשוו: ע"ע 10005/97 פרנסוא ח'ליל עג'אג' נ' הפועל שפרעם, עבודה ועוד לג (12) 25; דב"ע מט/ 3-46 משה שני נ' ועד עובדי מערך הניסויים רפא"ל, עבודה ועוד כב(1) 135; ע"א 835/93 רע"א 2835/92 מאיר איגנט נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל, פדי מט (2) 793; תב"ע (ת"א) נו 3/118 בייטנר זהבה נ' ארגון המורים בבתי הספר העל יסודיים (ניתן ביום 1.5.96), ערעור עליו נדחה). ד. הגם שאין אנו מוצאים טעם לפגם המגיע כדי משוא פנים, בכך שעו"ד בוחניק העיד לפני בית הדין האזורי בנוגע לפעולתו של בית דין חברים, מאמצים אנו את המלצתו של בית הדין האזורי לפיה לא יכלל עו"ד בוחניק בין חברי הרכב בית דין חברים שידון בתביעתן של המערערות. 7. הנה כי כן, הסעד העקרי המבוקש בערעור נדחה. עם זאת מורים אנו על קבלת הסעד החלופי כדלהלן: א. בידי המערערות לפנות בתוך 45 יום מהיום לבית דין חברים בתביעה נגד הארגון. אם כך יעשו, יגישו הודעה בכתב לבית הדין האזורי ולצדדים לדיון בתביעה העיקרית. ב. בכפוף לקבלת הודעה כאמור, לא תמחק התביעה נגד ארגון המורים על הסף, אלא יעוכבו בה ההליכים, עד לאחר שתתקבל החלטתו של בית דין חברים בתביעת המערערות, ככל שתוגש לפניו. ג. הכרעתו של בית דין חברים תינתן, במידת האפשר, בתוך תקופה שלא תעלה על ארבעה חודשים מיום שיגישו המערערות תביעתן לפניו (וזאת בשים לב לתקופת החגים המשמשת ובאה). ד. באמור לעיל, אין כדי לעכב את המשך הדיון בתביעה העקרית בפני בית הדין האזורי, בתביעת המערערות נגד אורט. 8. סוף דבר - הערעור מתקבל בחלקו, כאמור בסעיף 7 לעיל. אין צו להוצאות. דיני חינוךמיצוי הליכיםמורים