סעיף 10 לחוק המקרקעין קובע - "מי שרכש זכות במקרקעין מוסדרים בתמורה ובהסתמך בתום לב על הרישום, יהא כוחה של זכותו יפה אף אם הרישום לא היה נכון". הסעיף הנ"ל יוצר מעין "תקנת שוק" במקרקעין שלפיה , אם מתקיימים התנאים שנקבעו בו, תהיה זכותו של הרוכש עדיפה על כל זכות אחרת. גם אם סבר המבקש באמת ובתמים כי הוא רוכש זכות במקרקעין לאחר שראה את ההסכם הראשון שהוצג לו, עובדות אלו אינו יכולות להושיעו. הפסיקה קבעה כי "רכישת זכות במקרקעין" לצורך החלת סעיף 10 פירושה מי שרכש זכות בדרך של רישום. דהיינו - זכאי להיעזר בס' 10 אך ורק מי שזכותו נרשמה אצל רשם המקרקעין בעודו תם לב. ראו בע.א. 4609/99 בעלי מקצוע נכסים (1977) בע"מ נ. סונדרס ואח' (23.10.02) - " עניינו של הסעיף בהעדפת זכותו של הרוכש עד כדי הפקעת זכותו של הבעלים, ובמצב כזה אין להעדיף את הרוכש אלא אם כן נרשמה זכותו". עוד נקבע שם כי תום ליבו של הקונה חייב להמשך עד למועד הרישום של זכותו אצל רשם המקרקעין. תום הלב הנדרש הוא "ללא עורמה או עצימת עיניים מלראות עובדות גלויות לעין". ראו לענין זה גם ע.א 1134/06 אליאס רושרוש נ. ודאד מנסור (10.11.09) - "המערער ביקש להיבנות מהוראת סעיף 10 לחוק המקרקעין, וטען כי אף אם רישום המקרקעין על שם המשיבה ומשפחתה היה שגוי לעת העסקה (קרי, שהם היו צריכים להירשם על שם המשיב), עדיין העסקה עמו - עם המערער - גוברת. חוששני כי טענה זו אין לה יתד להיתלות בה. לענייננו די בעובדה, שעליה אין חולק, לפיה המערער לא רשם את המקרקעין על שמו (ולא יכול היה לרשום בגדרי הדין), וממילא לא התקיימו תנאי הסעיף: "הגנת סעיף 10 לחוק המקרקעין מותנית ברישום הזכות במרשם המקרקעין, ובהיעדר רישום אין זכותם של הרוכשים נהנית מהגנת הסעיף" (ע"א 6906/00 ענבטאוי נ' דר, פ"ד נו(5) 280, 288 - השופט אנגלרד; רע"א 2267/95 ב"כ היועץ המשפטי לממשלה נ' הרטפלד, פ"ד מט(3) 854, 863 - להלן עניין הרטפלד; בעלי מקצוע נכסים).תקנת השוקחוק המקרקעיןמקרקעין