תביעה נגד שוכר דירה

המשכיר הגיש תביעה נגד שוכר דירה בסך 5,164 ₪: 305 ₪ בגין חוב לחברת חשמל 56 ₪ בגין חוב עבור הפרשי שער הדולר 60 ₪ עבור חוב לועד הבית 40 ₪ עבור חוב לחברת סופר גז 3,304 ₪ עבור עבודות צבע, 300 ₪ עבור ניכוי/פוליש רצפת חדר ילדים, 400 ₪ עבור הפסד יום עבודה 700 ₪ עבור טרחה והכנת מסמכים ותצלומים. קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא תביעה נגד שוכר דירה: פסק דין זה ניתן בהמשך לדיון אשר נערך בין הצדדים במסגרת כתב תביעה אשר הוגש כנגד הנתבעים וכן במסגרת כתב התביעה שכנגד אשר הוגש ע"י הנתבעים כנגד התובע.   היות וקיימות תביעות הדדיות, התובע/הנתבע שכנגד, יכונה להלן - "המשכיר", והנתבעים/תובעים שכנגד יכונו להלן - "השוכרים". המשכיר הגיש תביעה כנגד השוכרים בסך 5,164 ₪, 305 ₪ בגין חוב לחברת חשמל, 56 ₪ בגין חוב עבור הפרשי שער הדולר, 60 ₪ עבור חוב לועד הבית, 40 ₪ עבור חוב לחברת סופר גז, 3,304 ₪ עבור עבודות צבע, 300 ₪ עבור ניכוי/פוליש רצפת חדר ילדים, 400 ₪ עבור הפסד יום עבודה ו 700 ₪ עבור טרחה והכנת מסמכים ותצלומים.   המשכיר טען בכתב תביעתו, כי השוכרים לא שילמו חובות שהיה עליהם לשלם במהלך תקופת השכירות ובנוסף לכך, פגעו בצבע שעל הקירות בדירה והשאירו צבע ולכלוך בחדר הילדים וכן היתה כמות גדולה של פיח במטבח על הקירות ובתקרה.   המשכיר צרף לכתב תביעתו העתק של חוזה השכירות, העתק של חשבון חשמל וגז, מסמך על הפרש שער הדולר, תצלומים על הנזקים בבית, עדות של עדים על הנזקים, פרוטוקול מסירת הדירה לנתבעים, אשור החוב לועד הבית וכן הצעת מחיר עבור תיקון ליקויי הצבע.   השוכרים הגישו תביעה שכנגד ע"ס 17,800 ₪, 1,000 בגין הוצאות חשמל עבור חימום מים בדוד, 400 ₪ בגין מסירת המושכר 4 ימים קודם לתום תקופת השכירות, 500 ₪ בגין הפסד ימי עבודה, 100 ₪ בגין החזר תשלום לחברת הגז, 1,180 ₪ בגין שכ"ט עו"ד וכן 20,000 ₪ בגין הפגיעה הנפשית ועגמת הנפש.   השוכרים טענו בכתב התביעה שכנגד, כי צרכו חשמל רב בשל מצבו הירוד של דוד השמש ושל הקולטים. קיימת טענה בכתב התביעה שכנגד, לפיה, על המשכיר לפצותם בגין הנזק אשר נגרם להם בעקבות איומים ו"התקפות" וזאת עקב התנהגות המשכיר.   כמו כן נטען בכתב התביעה שכנגד, כי השוכרת סבלה במשך מספר ימים מחרדות, מפחדים, מנדודי שינה.   ביום הדיון נטען ע"י המשכיר, כי השוכרים החזירו לו שעון מרכזי של סופר גז ללא אשור וכתוצאה מכך לא הוחזר לו בלון בשווי כ 90 עד 100 ₪.   בנוסף לכך, המשכיר הביא עדה אשר העידה, כי הדירה אכן נצבעה.   המשכיר העיד במהלך הדיון, כי נכון להיום שולם החוב בגין ועד הבית.   השוכרת החדשה, גב' ילנה שמרקונטקו העידה, כי נכנסה לדירה באותו יום שבו השוכרים פינו את הדירה ולגבי הצבע המצב היה נורא וכן נשארו הרבה מאוד חורים על גבי הקירות בדירה.   השוכרת, לעומת זאת העידה, כי הדיירת החדשה והמשכיר חתמו על המסמך המראה, כי אין להם תביעות כלשהן כנגד השוכרים.   הדיירת החדשה העידה, כי היא לא צבעה את הבית ממועד הכניסה לדירה, אך יחד עם זאת, אביה אשר לא הבין עברית, צבע את החורים של התמונות.   הצדדים ביקשו לצרף מסמכים לצורך מתן ההחלטה ומהם עולה, כי בהשוואת תמונה מס 4 בחדר הילדים וכן התמונה בנספח ו' אשר הוגש ע"י השוכרים, לא נראה לכלוך ליד השקע החשמלי אשר מופיע בתמונה אשר הוגשה ע"י השוכרים.   הוגשו תמונות ע"י השוכרים במטבח, אך אין בפני תמונות של התקרה ובנוסף לכך לא ברור, אם הוגשו צילומים של כל החדרים בדירה מטעם השוכרים.   בתמונות של המשכיר עולה, כי אכן קיים טיח בחלק העליון של הקירות במטבח וכן בתקרה של המטבח ואכן קיים כתם דיו כחול על גבי 4 בלאטות בחדר הילדים, כפי שעולה מתמונה מס' 3.   בנוסף לכך, עולה מתמונות 5-8 אשר הוגשו ע"י המשכיר, כי קיימים חורים שונים ופגמים שונים בקירות.   השוכרים צרפו לכתב הגנתם נספח א' ובו הוסכם ונחתם בין הצדדים, כי "ביום 28.10.02 נמסר מפתח לדירה סוקולוב 75/2 בהרצליה. יש עדים שנמצאים ונחתום. שלהם, הדירה נמסרה בלי תקלות ובלי חילוקי דעות בין שני הצדדים". בנספח צויין בנוסף, כי "החשבונית טרם ישולמו בהמשך".   נספח א' הנ"ל נכתב עם שגיאות כתיב וניסוח רבות, אך ניתן לקבוע, כי הצדדים לא טענו באותו מעמד, כי קיימים חילוקי דעות בין הצדדים.   זיכוי הגז לטובת השוכרים מקזז את תביעתו של המשכיר אודות בלון הגז החסר.   אין גם מחלוקת באשר לצורך לשלם 305.28 ₪ בגין החוב לחברת החשמל.   במהלך הדיון הוסכם, כי אין כל חוב לועד הבית והמשכיר העיד, כי טרם בוצעה הזמנה לנקות את רצפת חדר הילדים עם פוליש.   לאחר עיון בתמונות נראה, כי אכן יש צורך לבצע תיקוני צבע, אך המחיר בסך של 3,304 ₪ נראה גבוה מאוד ביחס לאותם מקומות אשר הוצגו ע"י המשכיר בתמונותיו כמקומות אשר יש לבצע תיקוני צבע.   בנוסף לכך ולעניין תיקוני הצבע, יש לקחת בחשבון הסכמת הצדדים, כפי שבאה לידי ביטוי בנספח א' אשר צורף לקו הגנה - פרוטוקול מסירת הדירה.   השוכרים לא הוכיחו בפני בית המשפט, כי נאלצו לשלם סכומים נוספים בעקבות דוד השמש, אך יחד עם זאת הוכיחו, כי פינו את הדירה בהסכמת המשכיר ארבעה הימים לפני תום תקופת השכירות.   לאור האמור לעיל, הנני מקזז את הסכום שיש לפסוק לטובת השוכרים בגין פינוי מוקדם כנגד חובות השוכרים עבור החוב לחברת החשמל והחוב לחברת סופר גז.   שני הצדדים לא הוכיחו הפסד ימי עבודה בפועל והנני דוחה את תביעות הצדדים בגין עגמת נפש.   נותר אני עם כתמי הדיו על הרצפה וכן הצורך לצבוע חלק מהקירות בדירה וכן התקרה במטבח.   הנני מעריך את העלות בגין הצביעה וכן את העלות בגין הסרת כתם הדיו בסך של 1,500 ₪.   בנסיבות העניין, אינני מוצא לנכון לחייב צד זה או אחר בהוצאות נוספות, לרבות שכ"ט עו"ד.   השוכרים, אם כן, הנתבעים, ישלמו לתובע, למשכיר סך של 1,500 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.מקרקעיןשכירות