קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא פיצוי על טיול לסיני: רקע כללי: 1. פסק דין זה עניינו תביעה ותביעה שכנגד שהגישו התובעים - מועצה מקומית כסייפה ומספר מעובדיה נגד הנתבעים - חברת נסיעות ומנהלה בסכום של 53,093 ₪. הנתבעים מנגד הגישו כתב הגנה ותביעה שכנגד בסכום של 82,331 ₪. הרקע העובדתי להגשתן של התובענות הינו טיול לסיני שהוזמן ע"י התובעים מאת הנתבעים. 2. במסגרת כתב התביעה עתרו התובעים לקבלת החזר התמורה ששילמו לנתבעים בגין הטיול שלטענתם לא התנהל כמתוכנן וכמובטח וכן פיצוי כספי נוסף, על הוצאות נוספות שהוציאו, עוגמת נפש ואובדן ימי חופשה. מנגד הוגשה תביעתם שכנגד של הנתבעים בגין פיצוי בין היתר עבור ההפרש בין עלות הטיול בגין מספר המשתתפים עליו סוכם בין הצדדים לטענת הנתבעים, ובין מספר המשתתפים בפועל בטיול. 3. גרסת הצדדים: ע"פ גרסת התובעים בהתאם לסיכום בינם ובין הנתבעים הזמינו טיול לסיני שכלל שהייה בבתי מלון על בסיס חצי פנסיון. לטענת התובעים התמורה בגין הטיול בסך 29,898 ₪ שולמה במלואה. עוד טוענת התובעת כי שילמה עבור 16 מטיילים בעוד שבפועל יצאו רק 13 והיא לא זוכתה בגין ההפרש. 4. התובעים טוענים כי במהלך הטיול ומיד עם תחילתו ארע רצף של ארועים המהווים הפרת ההסכם בין הצדדים, וביניהם צרוף 3 אנשים נוספים לטיול ללא אשור התובעים, שמוש במיניבוס זעיר ומיושן במקום באוטובוס שהובטח, העדרו של מדריך מוסמך, שייט שהובטח ביאכטה לא התקיים כמובטח, התובעים הוציאו הוצאות על חשבונם בגין לינת לילה רביעי ומזון. התובעים, בשל מחדלי הנתבעים בארגון הטיול, נאלצו לחוות אי נוחות והתמודדות עצמאית עם סיומו של הטיול וחזרתם לארץ. 5. התובעים צרפו לכתב התביעה תוכנית טיול מודפסת על דף לוגו של התובעת, העתק פקודת העברת התשלום, וחשבון סופי על פי התוכנית חתום ע"י הנתבע 2. 6. התובעים עותרים לתשלום מלוא הסכום ששילמו בגין הטיול, פיצוי בגין עגמת נפש בסך של 1,500 ש"ח לכל אחד מהתובעים והחזר הוצאות שהוציאו בסך 2,678 ₪ ובסה"כ 53,093 ₪. 7. הנתבעים הגישו כתב הגנה ותביעה שכנגד במסגרתם דחו את כל טענות התובעים. לטענת הנתבעים אין כל יריבות בין התובעים ובין הנתבע 1 שכן הנתבעת 2 היא זו שהתקשרה משפטית בהסכם להזמנת הטיול, והנתבע הוא נציגה המוסמך. לטענת הנתבעים מלבד העובדה שהטיול נדחה מספר פעמים הרי שהסיכום עבור עלות הטיול נקבע בהתחשב בכך שבסה"כ יהיו 30 משתתפים . בנסיבות בהן יצאו לטיול רק 13 מטיילים על התובעים לשלם ההפרש בגין עלות יתר המשתתפים. עוד טוענים הנתבעים כי ספגו פגיעה קשה במוניטין לאור העובדה שנאלצו לדחות את הטיול לאחר שביצעו הזמנות בבתי המלון בסיני. בכדי להקטין נזקיה צרפה הנתבעת 3 מטיילים נוספים מטעמה. המיניבוס הוזמן במקום אוטובוס, בשל מס' המשתתפים. התובעים עצמם בשל סכסוך פנימי ביניהם בטלו את השייט שתוכנן. לטענת הנתבעים מילאו את כל התחייבויותיהם. תביעתם שכנגד של הנתבעים היא לתשלום ההפרש בגין עלות הטיול עבור 17 משתתפים ופיצוי בגין פגיעה במוניטין ובשם טוב בסכום של 15,000 דולר, ובסה"כ 82,331 ₪. הנתבעים צרפו לכתב הגנתם תוכנית טיול לסיני עבור עובדי המועצה, מכתבה של הנתבעת 2 לתובעת שהופץ לעובדיה, עותקים מהזמנות לבתי המלון והאוטובוס, עותקים מההזמנות והחשבוניות שהוצאו ע"י בתי המלון, והודעות פקס מאת התובעת לנתבעים באשר למספר משתתפי הטיול. טענת התובעים בכתב ההגנה לתביעה שכנגד היא כי הנתבעים לא פרטו את מהות הסכום בגין ההפרש הנתבע של עלות הטיול ליתר המשתתפים, כמו כן טענו התובעים כי מחיר הטיול לא היה מותנה במספר המשתתפים וכי הסכום שדובר בו - 370 דולר למשתתף, אינו מחיר מינימום המותנה בהשתתפות 30 או 20 מטיילים. עוד טענו התובעים כי המחיר עליו הוסכם כולל מע"מ וכי עד היום לא קיבלה התובעת חשבונית בגין הסכום ששולם. 8. עוד יצוין כי במסגרת הליכים מקדמיים בין הצדדים הגיש כל צד תצהיר מטעמו. הנתבעים הגישו תצהיר לאימות טענותיהם במסגרת בקשה לבטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, והתובעים במסגרת תגובתם לבקשה לבטול פסק דין וכן ע"פ החלטת כב' הרשם רוזין (כתוארו אז), בבקשתם למתן פסק דין בהעדר הגנה לאמות סכום התביעה ונזקיהם. 9. ביום 2.6.03 הסכימו בעלי הדין כי בית המשפט יתן פסק דין על סמך המסמכים שהוצגו ללא צורך בדיון ובחקירות, ובמעמד זה אישר בית המשפט את הסכמת הצדדים למתן פסק דין לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט. ביום 4.2.04 לאור מינויו של כב' הרשם רוזין לשיפוט הועבר התיק לטיפולי והצדדים הסמיכוני למתן פסק דין על יסוד סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט ומכאן החלטתי. כידוע וכמקובל פסק דין עפ"י הסעיף האמור ניתן ללא נימוקים. 10. תוצאה: לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בנספחיהם, בסיכומי הצדדים, ובתצהירים שצורפו בתמיכה לבקשות הביניים, ובחנתי את טענות הצדדים על יסוד החומר והכתובים שבפניי מצאתי לנכון להורות על קזוזן ההדדי של תובענות הצדדים באופן שכל צד ישא בנזקיו ובהוצאותיו. משזו קביעתי הרי שההכרעה בשאלת העדר היריבות בין התובעים ובין הנתבע 1 מתייתרת.נופשסוכני נסיעות (תביעות)פיצויים