השתחררות רשות מהסכם ארנונה שלא הוגבלה תקופתו

שינוי סיווג קרקע לצורך החיוב בארנונה בניגוד להסכם : השאלה שעמדה לדיון בבית המשפט לעניינים מנהליים היא האם רשאית הייתה מועצה אזורית לשנות את סיווג הקרקע של חברה לצורך החיוב בארנונה בניגוד להסכם בין הצדדים שקיבל תוקף של פסק דין בשנת בלי לפנות בעניין לבית משפט מוסמך. בית המשפט קבע כי נקודת המוצא היא כי לצד העיקרון הכללי כי צד לחוזה חייב לכבד את התחייבויותיו על פיו והוא הדבר לגבי רשות שלטונית כבעלת חוזה, הסכם בין צד לבין רשות שלטונית, אינו יכול לכבול את הצדדים לתקופה בלתי מוגבלת ואינו יכול לחייבם לשנות כספים עתידיות בלתי מוגבלות, כאשר יש עילה מוצדקת להשתחרר מההסכם, ובנסיבות העניין אין באי פניה מוקדמת לבית משפט בבקשה לביטול פסק הדין שנתן תוקף להסכם, כדי להצדיק התערבות שיפוטית בהחלטת המשיבה. עילת ההשתחררות מהסכם : בנוגע לעילת ההשתחררות, פסק בית המשפט כי קיים נימוק מכריע בכיוון אישור ההשתחררות של המועצה האזורית מההסכם ומדובר בתיקון של סיווג שהתברר כבלתי נכון. בית המשפט ציין כי לחוזה בין רשות לבין הפרט, יש חשיבות מיוחדת, ויש להקפיד על יישום הדין על דקדוקיו ולדרוש מהרשות להיות ערה לעובדות של כל מקרה ולדייק בקביעת התעריפים, כמו כן הקניית זכויות יתר לנישומים מסוימים היא לרוב על חשבון כלל הציבור ואם אינה כדין אין שום הצדק להמשיכה. המשך קיומה אינו מתיישב עם צורכי ציבור חיוניים אלה. לסיכום קבע בית המשפט כי במקרה זה מדובר בעילה טובה להשתחררות מהסכם, של תיקון טעות, החורגת מטעות כלכלית גרידא ועולה כדי אינטרס ציבורי חיוני. הסכם ארנונה שלא הוגבלה תקופתו : בית המשפט ציין כי משעסקינן בהסכם שלא הוגבלה תקופתו, נתונה לצדדים לחוזה האפשרות להשתחרר ממנו כעבור פרק זמן באמצעות הודעה שתינתן פרק זמן סביר מראש. הסכם בעניין ארנונה אפשר לראותו כהסכם המתחדש מידי תקופה והחזקה היא שבמקרים מסוג זה הצדדים לא התכוונו שהחוזה יקשור ביניהם לנצח אם יהיה שינוי בהוראות הדין באופן שההסכם נוגד לו יתרה מכך, מדובר בהסכם שנערך עם גוף שלטוני במסגרתו מפעיל הוא את הוראות הדין. אין הרשות יכולה להימנע מהפעלת סמכויותיה על פי דין. ארנונהחוזה