פסילת בורר - קשר עבודה מקצועי או קשר ידידות לאחד הצדדים : בית המשפט דן בעילה לביטול פסק בורר המושתתת על סעיף 24 (10) לחוק הבוררות - חשש ממשי למשוא פנים. הלכה היא, כי אדם יכול לבקש ביטולו של פסק בורר דרך סעיף 24 (10) לחוק הבוררות, אך הדבר מותנה בקיומם של שני תנאים : אותה עובדה לא הייתה ידועה למבקש ואף לא יכול היה לגלותה בשקידה סבירה ומדובר בעובדה חדשה שיש בה כדי לשנות את פסק הבורר מיסודו. בית המשפט פסק כי על בורר לדון בעניין הנתון להכרעתו בלא משוא פנים. עם זאת, בורר המקובל על שני הצדדים, כאשר יש לו קשר עם מי מהצדדים בין קשר עבודה ובין קשר ידידות, איננו בהכרח "פסול", וזאת בתנאי שה"פסול" ידוע מראש לצדדים והם הסכימו לכך, ובנתון לכך שיחסים אלה לא יביאו בסופו של דבר לידי משוא פנים של הבורר כלפי אחד הצדדים. בהינתן הסכמה כזו מדעת, מביע צד לבוררות את אמונו בבורר חרף ידיעה על דבר קשר קודם בינו לבין בעל דין האחר, ויקשה עליו לבסס מאוחר יותר בקשה לביטול הבוררות בטענה של משוא פנים עקב קשר קודם כזה. מכל מקום, יצטרך להביא בפני בית המשפט נתונים ספציפיים החושפים קיומו של משוא פנים מעבר לקשר מקצועי או חברי קודם הסכמה מודעת להתדיינות בפני בורר : הסכמה מודעת להתדיינות בפני בורר, כאשר קשריו עם בעלי דין ידועים תחייב את בעלי הדין ותמנע העלאת עילת ביטול. הכלל הוא, כי גם אם הייתה ידועה לבעל דין נגיעה של הבורר והסכים למינוי, עדיין אין בכך כדי לשלול ממנו פניה לביטול המינוי או פסק הבוררות, אלא בהתקיים נסיבות חריגות המצדיקות זאת. חשד או חשש סובייקטיבי אינם מספיקים כדי להצדיק פסילה או העברת בורר מתפקידו, אלא יש צורך להצביע על אפשרות ממשית העומדת במבחנים אובייקטיביםיישוב סכסוכיםבורר